Ответ Н. Я. Данилевскому. Напечатано впервые в «Известиях Спб. Славянского Благотворительного Общества» 1885 г., № 3. Ответ этот вызван статьей Данилевскаго: «Владимир Соловьев о православии и католицизме», напечатанной в «Известиях Спб. Славянского Благотворительного Общества» за 1885 г.

Как пробудить наши церковные силы? Открытое письмо к С. А. Бачинскому. Напечатано впервые в «Руси» 1885 г., № 16, за подписью П. Б. Д. Москва, 15 октября.

Новозаветный Израиль. Напечатано впервые в «Руси» 1885 г., №№ 24 и 25.

Учение. XII апостолов. (Введение к русскому изданию Διδαχή τῶν δώδεκα ἀποστόλων). Напечатано впервые в «Православном Обозрении» 1886 г., июль, и затем отдельным изданием. Перевод Διδαχή был сделан братом В. С. Соловьева, М. С. Соловьевым.

История и будущность теократии. Отдельные части этого сочинения печатались в «Православном Обозрении». Книга I в «Прав. Обозр.» 1885 г., № 12, под названием «Догматическое развитие церкви в связи с вопросом о соединении церквей». Книга II,

655

1885 г., № 8, под названием «Первоначальные судьбы теократии», и 1886 г., №№ 5 и б, под названием «Теократия праотцев». Книга V, — 1885 г., № 9, под названием «Царство Божие и церковь в откровении Нового Завета», и 1885 г., № 1, под названием «Евангельское основание боговластия».

Отдельным изданием «История теократии» вышла в 1887 г., под титулом: «Владимира Соловьева. История и будущность теократии. (Изследование всемирно-исторического пути к истинной жизни.) Том первый. Предисловие. — Вступление. — Философия библейской истории. Загреб 1887 г.» В первом издании «Полного собрания» «История теократии» снабжена следующим примечанием редактора: «История и будущность теократии», как известно, осталась незаконченною, но значительная часть того, что должно было составить второй и третий томы, вошла в сочинение «La Russie et l’Eglise Universelle», изданное в Париже в 1888 году. М. С.

Статьи В. Соловьева о соединении церквей вызвали полемику Т. Стоянова, напечатавшего в журнале «Вера и Разум» за 1885г. ряд статей под названием: «Наши новые философы и богословы». Эти статьи вызвали возражение В. С. Соловьева, помещенное в том же журнале в том же году. Приводим здесь это возражение:

Замечания г. Соловьева.

Под заглавием «Наши новые философы и богословы» помещен г. Стояновым в трех книжках „Веры и Разума" критический разбор моего взгляда на соединение церквей. Эта критика вызывает с моей стороны некоторые необходимые заявления.

1. То, что мною до сих пор напечатано о соединении церквей, содержит в себе лишь предварительные соображения об этом предмете с общих точек зрения нравственности, политики и всемирной истории; положительное же решение этого вопроса на почве богословской и церковно-исторической требует других, более специальных исследований, чем я и занят в настоящее время.

2. Мне никогда не приходило в голову выводишь решение вопроса о соединении церквей из каких-либо отвлеченных философских начал, как это утверждает г. Стоянов. То мое сочинение, на которое преимущественно ссылается г. Стоянов (именно «Критика отвлеченных начал»), не находится ни в каком отношении к вопросу о соединении церквей, ни единым еловом не касается этого вопроса, а имеет свой особый предмет и свою особую философскую задачу. Если при обсуждении моих взглядов на великую церковную распрю г. Стоянов не хотел ограничиться тем, то мною написано по этому предмету, то он все-таки мог бы взять что-нибудь более подходящее к делу, например «Религиозные основы

656

жизни» или «Чтения о богочеловечестве». В сих последних он нашел бы и изложение догмата о Пресвятой Троице, которого он совершенно напрасно искал в «Критике отвлеченных начал». Между тем, основывая свои суждения об известном предмете на таком сочинении, которое относится не только к другому предмету, но даже к другой области мышления, почтенный критик естественно приходит к неверным выводам и приписывает мне такие мнения, против которых я должен решительно протестовать.

3. Утверждение мое (в «Критике отвлеченных начал»), что «истина веры может и должна стать также и истиной разума и науки» ничуть не имеет в виду устранить или уменьшить самостоятельное значение и обязательную силу религиозных истин. Теософия относится к истинам откровения так же, как астрономия к светилам небесным. Ученый астроном греется на том же солнце, как и все. Свет знания нисколько не уменьшает и не увеличивает света солнечного, и «холодная» наука отнюдь не поглощает солнечной теплоты. Подобным образом и теософические размышления о религиозных истинах нисколько не препятствуют ни сердечной вере в эти истины, ни «безмолвной покорности глаголющему Богу».

4. Я никогда не усваивал философской мысли вообще (и своей в частности) нрава распоряжаться по-своему догматами веры. Такое тяжкое обвинение г. Стоянов основывает на нескольких критических замечаниях (в той же моей философской диссертации) об отвлеченном догматизме и о традиционной теологии (преимущественно о средневековой схоластике). Но отвергать отвлеченный догматизм не значит отвергать самые догматы, как отвергать рационализм не значит отрицать самый разум в его необходимых истинах. Точно также указывать на несовершенство известной теологической системы никак не значит посягать на догматы нашей веры. Сии последние ни от каких теологических систем не зависят: их содержание дано в откровении и точнейшим образом определяется в догматических постановлениях вселенской церкви, обязательных для всех ее чад. Обвинение, взведенное на меня г. Стояновым, похоже на то, как если бы я указывал на несовершенства русской юридической науки, а кто-нибудь вывел бы из этого, что я отвергаю законы русского государства или считаю их для себя необязательными.

5. Я никогда не признавал протестантского деления догматов на существенные и не существенные. Если в последней статье «Великий спор и христианская политика» я употребил выражение основной догмат христианства (разумея под этим совершенное Божество и совершенное человечество во Христе), то такое выражение оправдано в одной из предыдущих статей (о ересях), где я показал, как все церковные догматы (не исключая и догмата седьмого вселенского собора об иконопочитании) неразрывно соединены

657

с истиной богочеловечества. Указание на эту основную истину не суживает наличной сферы обязательных догматов, а напротив распространяет ее и на все те догматические положения, которые церковь когда-либо выведет из истины богочеловечества. Вот почему, между прочим, я не могу считать протестантов принадлежащими к церкви, хотя они (по крайней мере более ортодоксальные из них) принимают догмат о богочеловечестве в отдельности снятый.

После этих общих замечаний я, к сожалению, не могу оставить без оговорки и следующей странности. Г-н Стоянов (на стр. 114) цитирует меня таким образом: «Его христианская политика имеет в виду лишь те «великие и жизненные вопросы, в разрешении которых народ должен руководствоваться прежде всего голосом совести (забывая даже и истину), отодвигая на второй план все другие соображения». Здесь слова: забывай даже и истину вставлены г. Стояновым от себя в середину моей фразы. Зачем вставлены — непонятно. Когда говорится о голосе совести, то само собою разумеется, что этот голос не позволяет забывать истину. Я же говорил именно о том, что в церковном вопросе мы по совести должны заботиться прежде всего о христианской истине, оставляя все посторонние соображения.

Сущность выставленных против меня обвинений побуждает .меня сделать следующее заключительное заявление:

Рассуждая о соединении церквей, я признавал и признаю, принимал и принимаю, считал и считаю для себя безусловно обязательными все без исключения догматы, изъявительно определенные церковью на семи вселенских соборах, а равно и после сих соборов все те учения, которые могут (и поскольку могут) оказаться догматами вселенской церквии».

Ответ анонимному критику по вопросу о догматическом развитии в церкви. Напечатано впервые в «Прав. Обозрении» 1886 г., кн. 5.

________

Страница сгенерирована за 0.22 секунд !

ССЫЛКИ

Московская епархия

Община "Светоч" с.Сидоровское

Прежний вариант сайта

Спасский храм с.Усово

Храм вмч. Пантелеимона

Храм прор. Илии

Храм свт. Николая д. Дарьино

Правообладателям

Контактный e-mail: odinblag@gmail.com