Сословия Великого Новгорода

Делилось Новгородское население на лучших и меньших людей. Меньшие не были меньшими по политическим правам, а лишь по экономическому положению и фактическому значению. Экономическим неравенством, при полном равенстве юридическом, и обусловливаются новгородские смуты, начиная с XIV столетия; под экономическим давлением высших слоев масса не могла пользоваться своими политическими правами, — являлось противоречие права и факта, что дразнило народ и побуждало его к смутам. В более раннюю пору новгородской жизни, как это видно по летописям, смуты возникали из-за призвания князей: князья, призываемые в Новгород, должны были открыть Новгородцам, по замечанию Пассека, торговлю в других частях Руси, и при призвании князя принималось в расчет, какая область всего удобнее для новгородской торговли; при этом сталкивались интересы новгородской аристократии и крупных новгородских торговцев. Таким образом, до XIV века смуты возникали из-за торговых интересов и происходили в высших классах. Но с XIV века обстоятельства переменились. Усиление Москвы с одной стороны и Литвы с другой, уменьшив число князей, упростило вопрос о призвании князей, и он перестал быть источником смут; но, вместе с тем, в XIV веке сильно увеличилась в Новгороде разница состояний, вследствие чего смуты не уменьшились, а только приняли другой характер, — мотивы торгово-политические сменились экономическими. Эти-то смуты и содействовали полному упадку Новгородского государства.

Кроме общего разделения на «лучших и меньших» людей, встречаем деление новгородского населения на три класса: высший классе — бояре, средний — житые людии купцыи низший — черные люди. Во главе новгородского общества стояли бояре: это были крупные капиталисты и землевладельцы. Обладая большими капиталами, они не принимали, насколько можно судить, прямого участия в торговле, но, ссужая своими капиталами купцов, торговали через других и таким образом стояли во главе торговых оборотов Новгорода. Многих ученых занимал вопрос, каким образом явилось боярство, которое в древней Руси обыкновенно создавалось службой князю, в том краю, где княжеская власть была всегда слаба. Беляевобъясняет его происхождение развитием личного землевладения; образование больших боярских вотчин он относит еще к тому времени, когда Новгород не обособился от остальной Руси; Ключевский же говорит, что новгородское боярство вышло из того же источника, как и в других областях; этим источником была служба князю, занятие высших правительственных должностей по назначению князя; князья, приезжая в Новгород, назначали тысяцких и посадников, по его мнению, из туземцев, которые приобретали сан боярина, сохраняли его за собой и передавали потомству. Кажется, следует отдать предпочтение

99

первому мнению. Следующий класс составляли «Житые люди». По мнению одних, это — новгородские землевладельцы, по мнению других — средние капиталисты, живущие процентами со своих капиталов. За ними следовали купцы, главным занятием которых была торговля. Купцы делились на сотни и основывали купеческие компании, куда принимали внесших 50 гривен серебра; каждый член такого купеческого общества в своих торговых оборотах пользовался поддержкой своей общины. Вся остальная масса народа носила название «черных людей». К ним принадлежали жившие в городах ремесленниками и рабочие и жившие в погостах — смерды и земцы. Под земцами, как кажется, следует подразумевать мелких землевладельцев, а что касается до смердов, то, по мнению Костомарова, это были безземельные люди, а, по мнению Бестужева-Ромина, все сельское население новгородской области. Противоречие экономического устройства новгородской жизни политическому, как сказано выше, было причиной смут Новгорода и ускорило падение его вечевой жизни. В XV веке управление фактически перешло в руки немногих бояр, вече превратилось в игрушку немногих боярских фамилий, которые подкупали и влиянием составляли себе большие партии на вече, из так называемых «худых мужиков вечников» и заставляли их действовать в свою пользу; таким образом, с течением времени новгородское устройство выродилось в охлократию, которая прикрывала собой олигархию. Другой причиной политической слабости Новгорода, кроме внутреннего сословного разлада, было равнодушие областей к судьбе главного города, вследствие чего, когда Москва стала думать о подчинении новгородской области, она незаметно достигла этого подчинения и не встретила крепкого отпора со стороны новгородского населения. Таким образом, причина падения Новгорода была не только внешняя — усиление Московского государства, а и внутренняя; если бы не было Москвы, Новгород стал бы жертвой иного соседа, его падение было неизбежно, потому что он сам в себе растил семена разложения.