Поиск авторов по алфавиту

Автор:Флоровский Георгий, протоиерей

Флоровский Г., прот. Дм. Чижевский. Философия на Украине. Журнал "Путь" №19

        ДМ. ЧИЖЕВСКИЙ. Философия на Украине. Спроба историографии. — Прага, 1926, с. 200; 2 изд. — частина I, Прага, 1928; с. 142 (Литографированное издание).

        Книга Чижевского имеет предварительный характер. Это — только библиографический свод и обзор. Синтез собранного материала автор дает в другой, печатающейся, но еще не вышедшей книге: Нариси з истории философии на Украине. Однако, уже и сейчас можно сделать некоторые выводы. Автор не находит на Украине ни одного «великого философа», и потому воздерживается от характеристики национального своеобразия украинской мысли. Он справедливо полагает, что «национальный дух» узнается не по «среднему человеку», но по «великим людям». Но нет надобности спорить о существовании украинской национальности. Остается бесспорным историческое своеобразие той культурной формации, которая связана с Киевом и Волынью. И это есть некая историческая индивидуальность, во всяком случае — в XVI-XVIII ст. Историк должен разгадать и объяснить смысл и значение этой индивидуальной исторической формации. В этом заинтересован и историк русской культуры. Ибо — «киевский дух» был одним из слагающих и роковым фактором в русской духовной среде. Больше всего это чувствуется в истории русского богословия и философии. С этой точки зрения история старой Киевской Академии в XVII-XVIII веках получает принципиальную важность. Здесь впервые происходит рецепция западной учености и философии, и вырабатывается своеобразный тип русского западника и «русского европейца». Не случайно именно в киевлянах или, как тогда с раздражением их

118

 

называли на севере, в черкасах Петр Великий нашел идейных сторонников своего переворота, и новый порядок церковно-общественных отношений в первую половину XVIII-го века осуществлялся силами именно черкас. В области духовной культуры можно говорить о «Киевском псевдоморфозе». Всего чувствительнее он был в богословии. С киевских времен для большинства русских школьных богословов «образцы западной школы и позднее мудрование» стали ближе и роднее полузабытых отеческих преданий. Смысл этого киевского псевдоморфоза до сих пор «не раскрыт и не опознан вполне. Историческому синтезу мешает недостаточность изданного материала. До сих пор еще не написана подлинная история Киевской Академии, как ни ценны существующие работы на эту тему. Слишком много первостепенного материала до сих пор не издано. Чижевский, понятно, не восполняет этого пробела, но удачно суммирует выяснившиеся итоги. Он справедливо подчеркивает, что нельзя подводить всю Киевскую ученость под общее и неясное понятие «схоластики»; убедительно показывает, что в Киеве ХVII-го века знали и о Ренессансе, и о новой философии, и подбирает интересные данные о философском чтении на Украине в XVII и XVI вв. Особо он обещает вернуться к вопросу о «рутенах» в западных школах в XVI и XVII в. в. Здесь не место поправлять и дополнять обильные библиографические справки автора. Но во всяком случае, к литературе о Прокоповиче нужно прибавить книгу Верховского о Духовном Регламенте (1916). Чижевский ошибается: книга Зерникова: De processione Spiritus Sancti издана и в латинском подлиннике — киевским митрополитом Самуилом Миславским (издателем Прокоповича), в Кенигсберге, 1774-1775, — Глава о Киевской Академии — лучшая в книге Чижевского. В главе о «Средневековье» следовало отметить связь Kиевa с Новгородом. Если «литература жидовствующих» связана с Киевом, то как религиозное движение ересь раскрылась на севере. Главу о Сковороде сам автор в позднейшем примечании называет устарелой («зараз вже перестарша») и отсылает к своим будущим работам. За последнее время о Сковороде немало писали и образ его постепенно вычерчивается, как образ платонизирующего преромантика, характерный для западного XVIII го века. Немало интересных данных собрано Чижевским и в главах, посвященных ΧΙΧ-му веку, — к истории немецкого идеализма в Poccии, о П.Д. Юркевиче. Справки автора получили бы большую рельефность на более широком историческом фоне. — В целом книга Чижевского — программа для увлекательной книги.

 

Георгий ВФлоровский.

1929. IX. 7-20.

 

119


Страница сгенерирована за 0.09 секунд !
Map Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

Правообладателям
Контактный e-mail: odinblag@gmail.com

© Гребневский храм Одинцовского благочиния Московской епархии Русской Православной Церкви. Копирование материалов сайта возможно только с нашего разрешения.