С половины 9-го века дух мирского властолюбия, столько несообразный с духом христианского самоотречения, начал раскрываться в папе более и более. Невежество унижало и унизило клир и паству Запада до изумительной необузданности в правах ), а тем открывало простор властолюбию иерарха свободно расти и укрепляться. По непосредственному ли повелению папы, или по одному собственному унижению в разумении духа христианского, но невежество Запада уже в первой половине 9 века успело оградить властолюбие папы ложными нравами и преимуществами, унизившись до низкого вымысла и лжи 2). Детское разумение догматов веры, выше которого редко восходил Запад и в лучшие времена свои, породило в начале простительную для такого разумения, хотя и неправильную, мысль о происхождении Духа Святого и от Сына, а обезоруженное незнанием греческого языка, с тем вместе и греческого чистого ведения догмата, оно невольно давало власть ложному мнению более и более усиливаться над со-

1) Эдуарда, короля Английского,—Ц. ист. Иннокен.. ч. 2. стр. 92 Историков указания—в 6 прим.

2) Первым опытом такого низкого обмана была дарственная грамота Константина вел. встречающаяся уже в Исидоровом собрании и упоминаемая Гинкмаром Реймским (Epist. lib. 3. С 13); потом следовало Лжеисидорово собрание а) декретов, будто бы изданных папами первых трех веков; б) правил соборных: в) декретов изданных с Сильвестра до Григория. Здесь все направлено к одной цели, к возвышению прав папы. Собрание появилось между 829 и 845 г., так как между письмами Урбана и Иоанна 3. помещены здесь правила Париж. собора 829 г., а папа Николай в 865 (in epist. ad Gallos Mansi XV p. 694) уже провозглашал о неприкосновенной святыне лжеисидоровских декреталий. Сочинителем, Константиновой грамоты Имп. Оттон 3 признавал какого-то беспалого диакона Иоанна (Diploma an. 999 Ioannes diaconus cognomento digitorum mazilus (mutilus) praeceptum aureis litteris scripsit sub titulo magni Constantini

239

бою 3). К несчастью политика светская и церковная по своим видам помогла освятить ложное мнение 4). Подобным же образом появились странности в обрядах. Поразительнее всего то, что чем более возрастал дух гордого властолюбия в папах, тем более умножались своеволия разного рода на Западе 5); а с другой стороны с того самого времени, как только этот дух открылся с силою в папах, папами стали быть не люди, а чудовища—homines monstrose, vita turpissimi, moribus perditissimi, usquequaque foedissimi, как говорит даже Бароний 6); таковы были папы именно в рассматриваемом отделении времени (с 850 до 1200)! При таком положении Запада и пап, не удивительно, что, хотя Восток сперва по временам, потом чаще и чаще старался врачевать Запад словом обличения и увещания: гордое властолюбие пап осталось упорным в своих мнениях и требованиях 7).

Внутренней покой восточной Церкви нарушали в это время (850—

longa mendacii tempora finxit); по соображениям de Marea lih. 3. с. 12. диакон писал граммату в 767 г. по воле II. Павла I.

3) См. статьи о пр. Максиме Испов., также Prokopowitz hist controversiae de process. Spiritus S.

4) В первый раз сделал это Карл. По властолюбивым расчетам он старался пресечь всякое отношение западных христиан к Восточной Империи и для того желал утвердить разделение между западными (включая в то число огромное число греков и славян, живших в Калабрии, Апулии, Сицилии, во всей Италии, Далмации и Паннонии) и восточными христианами; в таком расположении он собирал соборы, на которых осуждал иконопочитание; употреблял все старание выпросить у папы Льва позволение читать символ с прибавлением: Filioque и потом несмотря на запрещение папы ввел сей произвол. Папа Николай пошел по следам Карла.

5) Сличи Фотиево окружное письмо 863 г. с письмом 1053 г. Михаила Керуллярия к Транийскому епископу в Апулию (Canis, lect. antiq. T. 3. P.. 1. p. 281.).

6) Annales ad an. 897. чит. Западные хроники Luitprandi († 980) hist, rerum in Europa lib. 6. in Muratorii rer. Ital. script. T. 2. p. 1 (о достоверности Denkschrift d. Academie zu München für 1809. 10); Bitmari († 1018) Chronicon ex ed. Wagneri Noremb. 1807. Mariani Scoti (t 1086) Chronicon Lamderti Schafnab. Sigeberti († 1113), Chronica in Pastorii rer. gern. Script., Gieseler Kirchengesch. 13. 12. 1. Abth. § 20-22.

7) См. о Фотии, Николае Мистике и др., о Михаиле Керулларие—см. Правду всел. церкви о кафедрах стр. 292—314. О последующих Форменных сношениях там же стр. 314—327. Слич. ниже примеч. 12. Довольно подробно Надеждин: Восточная церковь в 12 т. Энциклоп. лексикона стр. 420—54. В образец бесстыдного упорства пап можно указать на действия п. Николая. Николай писал между прочим (Epist. 70 ad Hincmar. an. 867): «Лгут, что будто мы в Пасху по обычаю Иудеев благословляем и возносим на Алтаре агнец вместе с телом Господним». Нет, не лгут; а правду говорят. Вот слова Валяфрида Страбона (lib. de reb. Eccl. с. 18): «Считаю за заблуждение, что некоторые в Пасху, возлагая мясо агнца близь Алтаря или под Алтарем, освящали благословением.... чин благословения сего и доселе у некоторых имеется». Такие благословения в слу-

240

1200) павликиане и их отрасли евхиты и богомилы 8), но обличения против этих гностических мечтателей чаще были сильными мерами гражданской власти, чем по силе, какая могла быть занята из внутреннего духа христианского.

Устроение богослужения и благочиния продолжало быть предметом особенного внимания, но не столько толкование св. Писания, и еще менее внутренняя духовная жизнь;—последний недостаток думали заменить жизнеописаниями 9), которые составлялись и в виде похвальных слов; христианской апологетики коснулись только тогда, как невыгодное направление общей образованности начало оказывать вредное влияние на умы и на нравственность; между-тем магометанство постоянно угнетало Церковь.

§ 280. Просвещение.

После Фотия Императоры Лев и Константин горячо любили науки 10). В 11 и 12 веках, несмотря на беспорядки в Империи,

жебнике Римском ар. Hottorpium de officiis divin, p. 73. Папа и кардиналы торжественно ели благословенный агнец: Ordo roman, auct. Benedicto in Mabilonii Museo Italico p. 142. Ordo roman, auct. Cencio—ibid. p. 186. Николай пишет еще: «Домогается еще уличить в том, что у нас диакон, не приняв сана священства, поставляется в Епископа». И это было на деле: см. Mabillon. comm. in Ord. Rom. in Museo Ital. t. 2. p. 119. Папа поручил писать критику на письмо Фотия Гинкмару. Epist. 70 ad Hincmarum (Archiep, Rheimsk.) et cet. Episc. in regno Caroli constitutos.

8) Анна Комнина Atexiad. 14 p. 450) причисляет богомилов к жителям Филиппополя, также как павликиан. Пселл (Περὶ ἐνεργ. δαιμόνων): «Евхитов многие называют Энтузиастами... У проклятого Манеса два начала всего. У Евхитов к этим худым духам присоединилось третье начало; у них Отец и два сына, старшие и младшие начала; Отцу поручили они только то, что выше мира, младшему из сынов—небесное, другому старшему управление тем, что есть в мире.... старшего не бесчествуют, но оберегаются его, как способного делать зло». Подобное последнему у Зигабена учит Богомил: «почитайте злых духов (ч. δαιμονια) не для того, чтобы получить от них пользу, но, чтобы не вредили они вам» Младший есть разрушитель зла в мире вещественном, как и у богомилов. Подробности в истор. ерес. и раск. Российск. Церкви об Андриане и Димитрии; в ист. Иннокент. 2 стр. 196.

9) Кроме греческих жизнеописаний Метафраста известны в армянской литературе: а) пролог (Гисмавурк—дневник) переведен с дополнениями с сирского языка Качигом и диаконом Григорием в 9-м в. (изд. в Константиноп. в 1706 г. под заглавием: Атаматур); б) Мартиролог, составленный в том же веке по сирским и армянским жизнеописаниям; в) жизнеописания святых собственно мучеников, переведен. с сир. и греческого языков Католикосом Григорием 2 в 11 веке, которые по отзыву мечитаристов могли бы во многом дополнить и исправить труд болландистов. Neumann Gesch. d. Armen. Litterat. s. 118. 119. 145. На Западе в эти времена было много писателей легенд.

10°) О Льве Философе Oudini Comm. 2, 421. 894. О Константине Богрянород-

241

которые в 11 в. производили преступный жены (Зол, Феодора, Евдокии), а в 12 крестоносны и фамилии жестоких Ангелов,. Греция довольно оживлена была светом просвещении, сильное движение дано было просвещению особенно ревностью и дарованиями Пселла, за которым следовал ряд мужей замечательных но многим отношениям 11). К сожалению общее направление пробудившейся любви к образованности мало благоприятствовало успехам собственно христианского просвещении: пробудившаяся любовь к языческой образованности, отвлекая внимание от предметов христианских, клала печать свою на занятиях самой христианской образованности; впрочем благочестие, которое было живо во всех классах Империи, препятствовало обнаружиться в разрушительных явлениях такому неблагоприятному направлению времени 12). Таким образом последние два века отличаются значительным числом особенно второстепенных учителей церкви греческой 13).

ном Кедрин; «своим старанием он восстановил науки—арифметику, астрономию, геометрию и высшую из всех—философию, отыскав людей знаменитых в каком-либо отношении, поставив наставников и собрав учеников». Hist. 2, 326.

11) Пселл, оправдываясь в клеветах, по праву писал к Импер. Михаилу ученику своему: «ты видишь, благочестивый Император, сей священный сонм философов; все они произрастания моих трудов, все пили из моего источника; погашенный свет философии возжен мною (надобно же при случае позволить себе и смелость...). Я заботился о наукам словесных, о философии, изучил математику, не заняв ее от других — свет ее был погашен». См. Oudini Comm. litter. 2. 654.

12) Подтверждением сих мыслей служат самые произведения сих веков (пр. 13); можно указать еще на Иоанна Цецеса. Он плачет, что отечество его мало читает Гомера и будто от того скоро он падет; в тысяче стихов его то и дело говорят Гомер и боги и слишком редки христианские мысли (Chiliades gr. et. lat. Basil. 1546). Таким образом философия и экзегетика занимались комментариями на Гомера и др., а до Библейской филологии и древностей не было дела; комментарий на св. Писание, какие только были, заключали в себе собрание того, что писано прежде в Греции; философия мало смотрела на глубины духа человеческого и христианского, и предлагала комментарии на Аристотеля и пр. Сл. о Николае Мефонийском.

13) Надобно заметить, что при настоящем положении произведений греческ. письменности 10—12 веков трудно составить себе точное понятие об учителях сего времени и их произведениях; потому что эти последние, за исключением немногих, доселе остаются в рукописях. Остается следовать только описаниям библиотек европейских. При таких средствах могут быть отличены для памяти следующие писатели: а) Биографы: Еводий, опис. страданий современных ему 42 мучеников † 841 (Act. §§ ad 6 Mart.), Савва инок-биограф современный пр. Иоаннакия вел. † 846 г. (Lambeo. 8, 556) и неизвестный, описавший жизнь пр. Афанасии, современной Иоанникию (Act. SS. ad 14 Augusti). Василий эмесский еписк. опис. жизнь дяди своего Феодора еписк. эдесского т ок. 846 г. (Cod mosqu. syn. XIV слав. рк. ЧМ. июл. 9). б) Георгий Митр. Никомидийский † ок. 880 писал до 170 бесед, из них издано 9 слов и повествование о поясе Богоматери (Combefisi. avct. Par. 1648 Historia Monothelitarum, сл. Fabricii Bibl. grae. 12, 9—13. Ed.

242

Между славянскими народами, с началом сего периода, возжен был спет чистого евангельского просвещения трудами востока, хотя

Harl.); в) Марк Отрантский епископ ок. 912 г. дополнитесь устава (Марковы главы) и песнописец. г) Никита Пафлагонский, современник П. Фотия, пис.: после 880 г. жизнь П. Игнатия (Concilia t. 8. Paris 1672); много похвальных слов святым (изд. Комбемзом in avet, novis. 1. 327. S. Par. 1672. Martirum triumph. Paris 1660. Martirum trias, Paris 1666, о других Фабриций Bibl. 9, 56. 57. 65. 68. 82. 127. 130. 144. 150); стихи и гимны (Fabr. bibl. 6, 411). д) Арефа, архиеп. кесар. и 920 г. пис.: толкование на Апокалипсис (изд. grae. Verona 1532 г. lat. Antwerp. 1545. grae. а Cramero in Catena. Oxon. 1841); в сане пресвитера «о перенесении Патр. Евфимия» и слово о мм. Гурии, Самоне и Авиве (у Сурия 15 ноябр.). е) Василий, архиеп. кесар. ок. 940 г. схолиаст слов Григория Назианзена и писатель св. песней, ж) Биографы: 1. студийский инок, ок. 920, опис. жизни пр. Николая студ. (Combef. bibl.); 2. неизвестный, описавший со слов очевидцев жизнь Луки элладского † 346 (Combef. bibl. 2, 969); 3. Никифор пресвитер софийской церкви — биограф Андрея юродивого † 950 г. («описал я — что частью своими глазами видел». Act. SS ad Mart. T. V.); Григорий—биограф наставника своего Василия нового † 952 г. (Act. SS ad 26 Mart.), з) Лев болгарский архиеп. ок. 1040 г. пис. о происхождении св. Духа, об опресноках, главы о невольных искушениях. Oudin Comm. 2, 604. и) Петр антиох. патр. в 1043 г. писал письмо к Керуларию и Доминику граденскому (Cotelerii Monum. Ecclesiae grae. T. 2. Paris 1681). i) Никита Стифат ок. 1050 г. писал против Латинян (Canisii lection. T. 3, ed. Barn), нравственные главы (в Добротол.), жизнь Симеона нов. Богослова. к) Михаил Пселл, при Константине Мономахе (1042—1054) учитель философии и сенатор, наставник детей Константина Дуки (1059—1067), при воспитаннике Михаиле сперва в славе, потом ок. 1076 г. инок, † 1096 г. писал во всех родах: сочинения толковательные—paraphrasis metrica in Cantica Cantic. Florentiae 1746, догматические: capita de Trinitate, grae. lat. Augustae vind. 1608. 1611. in Fabr. Bibl. grae. T. 5. ed. vet. De Dogmate, Coloniae. Agr. 1606: de operatione daemonum Coloniae 1688; множество слов остается в рукоп. Fabr. Bibl. 10, 72, 77. Диоптра известна и по слав. ркп.; Философические: De anima celebres opiniones (cum Origenis philocalia) Lutet. Par. 1624. Introductio in sex philosophandi modos et duodecim categoria Paris 1540,1541. Parafrasis in libr. Arist. de interpraetatione, Basiliae 1542. Comment, in 8 libros Aristotelis de physica. Venet. 1555. in oracula Chaldaica expositio gr. Lut. Paris. 1592. 160. Пиитические: несколько сочинений изд Буассонадом in Anecdotis gr. T. I. p. 175—248. T. 3. p. 200. f. 429. Paris 1826. 1831.; Физико-химические: de lapidum—virtutibus; Lugduni Batav. 1745 de auri conficiendi ratione, Petavii 1573. de quatuor mathem. scientiis; Augustae Vindel. 1554. Wittenb. 1560. а) Никита Серрский ок. 1070 г. Митрополит Ираклии Фракийской: Catena in Iobum gr. lat Londin. 1637 Symbolae in Mathaeum gr. lat. a Corderio Tolosae 1647. Enarrat in Pauli epist. ad Corinthios, ed. a Lamio in Delie, erudit. Florentiae 1738 comm. in. 16 orat. Gregorii 1652. Responsiones ad quaest. Constantini in Leunclavii jure graecorum. Francof. 1596. О других сочинениях. Oudin 2, 715. м) Иоанн Ксифилин с 1065—1078 г. Патр. Констант. пис. беседы на воскресные и праздничные дни (Taurin Bibl. cod. 40 с 53 беседами, Mosqu. Synod. cod. 40 А 262). н) Никон, постриженик и потом настоятель Богородицкой обители, по изгнания из нее, живший в обители Симеона дивногорца, именовавшейся черною горою, что близь Антиохии (письмо 19 к Герасиму) и здесь в 1088 г., по поручению П. Феодосия, писавший собрания правил благочиния и нравственности (письмо 38 к Симео-

243

судьба просвещения, между многими из них, остановлена была бедствиями политическими. В России, со времен равноапостольного Вла-

ну, предисл. к Пандек.) именно: а) Пандекту — собрание правил, мыслей, повестей; б) Типикон из 40 глав, содержащих письма его; в) о монастырях, ересях, посте, добродетелях; первые две книги известны по греч. и слав. ркп. (Fahr. Bibl. grae. XI. 276. Розенкпампф о Кормчей), третья в одном араб. переводе (Angeli Mali coll. vet. avct. P. 4. p. 158). о) Антоний Мелисса инок ок. 1080 г. пиc.: нравственные главы 100: Пчелу (изд. gr. lat. 1546 Tiguri; lat. Bibl. Patr. Paris 1575. 1589). n) Филипп пустынник пис. в 1090 г. для смоленского инока Каллиника диоптру (ed. а Pontano Ingolst. 1604 in 21 Tomo Bibl. patr. Lunduu. cл. Калайд. о Иоанне Экзархе стр. 12. 95. Опис. ркп. Толст. стр. 3 где слав. перевод диоптры по ркп. 15 в.). р) Иоанн, Патр. Антиох. ок. 1095 г. пис.: о приношениях в обители (Cotelerii Monum. 1, 747), извлечение из отцов о памятовании смерти и о молитве (Lambec. Comm. 5, 105. 106); извлечения против Латинян (Lambee. 4, 250). Ему же принадлежат ответы на вопросы Кн. Антиоха и ответы на вопросы о ср. писании издан., между сочинениями св. Афанасия, с) Евфимий Зигабен, при Алексие Комнине († 1118), близкий ко двору, потом инок; не глубокий догматист в своей Паноплии (Panoplio dogmat. Tergobisti 1710 Victoria et triumphus de Messalian. secta, gr. et lat. a Tollio in Jtinerario Ital. Traiecti ad Rhenum 1696, Epist. ed. in Anecdot. litter. Romae 1783); но оченьзамечательный толкователь (Comm. in 4 Evangel gr. lat. ed. a Matthaeo Lipsiae 1792 1. 1—4 in Psalmos et Cantica, lat. Paris 1562 in 19 T. Bibl. Lugdun). m) Иоанн Зонара, при Алексий Комнине, секретарь и велик. Друнгарий, потом добровольный инок на Афоне (Annales grae. lat. ed. а Carol de Fresne, Paris 1686. Corpus visant, hist. Venet 1729; comment in canones Ecoles. grae. lat. in Beveregii Pandectis. Ox. 1672. Constit. de monasteriis; canon, in Deiparam—in Cotelerii Monum. grae. Eccles. T. 2, 3. Exposit. Eccl. vocabulorum, ed. a Gretzero de Cruce 1616. Lexicon. ed. e Tittmanno Lips. 1818). у) Ияков инок, потом болгарский архиепископ, при Алексий Комнине, пис.: 48 писем к Имп. Ирине; 6 бесед (Oudini comm. 2, 868); стихи о бедах жизни (Fabric. bibl.XI. 637). ф) Евстратий М-т Никейский при Алексий Комнине обличитель легата Хризодана, живший и при Иоанне Коми. пис. о происхождении св. Духа, признание в ошибках своих допущ. в споре с Армянами, толкование на Аристотеля. Oudin. 2, 970. х) Никифор инок ок. 1120 г. пис. de custodia cordis ed. in Possini thesauro ascet. Paris 1684. в Добротолюбии. ц) Нил Доксопатр, первенствующий Синкелл и архимандрит, по просьбе Сицил. кор. Рожора пис. в 1144 г. de majorum Patriarch, sedibus (ed. a Moyne in variis sacris Lugdun. Batav. 1685) по воле Иоанна Комвена—номоканон, замечательный по сходству с слав. кормчфю (Oudin. 2. 1181—84). ч) Феофан Еерамей, архиеп. Тавроменийский в Сицилии при кор. Рожера (1130—1150): Homiliae 62, ed. а Seorso Paris 1644. ш) Василий Ахридянин, архиеп. Солунский, при П. Адриане 4 (1154-1159) обличитель латинян Epist. ad Adrianum P. in Leuncl. jure graecorum Francof. 1596. de conjugio ibid состязание с Епископом беневентским в ркп. Oudin 2. 1384. щ) Феориан, просвещенный инок, по воле Мануила Комнена, в 1170 г. отправлявшийся в Армению для обличения армян. Dialogus cum Norsesc. gr. lat a Ducaeo in avct. Paris 1624. Dialog. 2 in Maii Collect, vet. avct. T. 6. 1832. ъ) Евстафий Солунский архиеп., живший при Мануиле, Алексее и Андронике Комн., по светской учености,—человек необыкновенный, пис. комментарий на Илиаду (grae. Lipsiae 1825 — 1830. T. 1 — 6); много слов, писем и рассуждений (Orationes ed. Tafel. 1832. Francof.). ы) Феодор Вальсамон Антиох. патриарх,

244

димира (987) пастыри и князья заботились о распространении спета Христова 14). И при всем том, что политическое состояние России очень неблагоприятно было просвещению ее, в Русской Церкви 11 и 12 в. было значительное число учителей 15).

§ 281. П. Фотий а) в жизни при Имп. Михаиле.

Фотий, патриарх Константинопольский, великий пастырь Православной Церкви и просвещенный учитель. Внук св. П. Тарасия, родственник царского дома 1), сын мучеников православия и сам исповедник при иконоборцах 2), Фотий, одаренный необыкновенным умом, изучал науки с пламенною любовью и с необыкновенным успехом; он изучал словесность, философию, правоведение, медицину, историю, но не только не опускал из виду Св. веру, но более всего дорожил ею б). «Наши благородные музы, писал он, столько же выше муз эллинских, сколько благородный дух превосходит жизнь рабскую и истина—ложь» в). Юный наследник престола Михаил и будущий просветитель Славян св. Кирилл слушали уроки его г). При дворе он

отличный канонист, † 1194. Scholia in canones concil. et in Photii Nomocan. in Bevereg. Pandect. Oxon. 1672. Collect. Constit. Imper. de reb Eccl. in Iustelii jure canon. Paris 1661. Respons. ad 64 quaest. Marci Patr. Alex, in jure graecorum, meditationes ibid. Francof. 1596. Epist. de jeiuniis, Epist. de rasophoris in Cotelerii Monum. grae. Eccl. T. 2. 3. Paris 1681.

14) Владимир, по словам Нестора, «нача поимати у нарочитыя чада дети и даяти в научение книжное.» А Ярослав «собра писцы многи и прекладаше от Грек на Славеньское писмо и писаша книги многи, ими же поучащеся вернии людие наслаждаются учения божественнаго... насея книжными словесы сердца верных людий, а мы пожинаем, ученье приемлюще книжное. «См. оборону Несторовой летоп. стр. 163—167. 171. 398—401. С.-П.бург 1841 г. Кн. Святослав наполнил книгами клети. О его сборниках беседа М-та Филарета к глаголемому старообрядцу; Калайдовича о Иоанне Экзархе стр. 104, 216. О Номоканоне кн. Ярослава и сына его Изяслава, См. Розенкампфа о кормчей ст. 51.

15) О Новгородск. Епископах Иоакиме, Луке и Нифонте, о М-тах Леонтие, Никифоре, Клименте, о Игуменах: Данииле и Андрее, священнике Василии, о Печ. иноке Поликарпе и Кирике см. Ист. Русск. Церкви.

1) Продолжатель Феофана (15, 22) говорит, что брат Фотия женат был на сестре Имп. Феодоры.

2) Epist. Photii 113. «Собор еретический, сонмище иконоборцев анафематствовали нас в давнее время, и не нас только, но и отца и деда нашего (т. е. св. Тарасия Патр.) исповедников Христовых, украшение Архиереев». Сл. Ер. 234. В посл. к ант. Патр. Фотий говорит о Тарасии: πατρόθειος. Τόμος χαρᾶς р. 15.

б) Это показывают сочинения его. см. Ер. 165. 166. 169. 179. 223. 224.

в) Ер. 209.

г) См. о Кирилле и Мефодии.

245

был протоспафарием (начальником гвардии) и парным государственным секретарем в сенате 3). Обширный политик и дипломат, он от имени Императора вел переговоры с Калифом в Ассирии 4). И тогда, как светская жизнь его была так блистательна, он не увлекался ею: еще с молодых лет желал он посвятить себя иноческой жизни, чтобы быть достойным сыном исповедников-родителей а). И ноябре 857 г. произошла внезапная перемена—Кесарь Варда низвел с кафедры П. Игнатия, обличившего его в кровосмешении; епископы не могли не осуждать и осуждали поступок Варды с Игнатием: но после долгого совещания только пять епископов не были на стороне желавших видеть патриархом Фотия—да и те признавали в нем, хотя мирянина, но весьма известного по благочестью и познаниям 5). Фотий с своей стороны не имел причины желать высокого духовного сана, и, понимая тяжесть его, зная дух времени, употреблял все, чтобы отклонить от себя избрание; но Варда и Император имели нужду видеть, на месте Игнатия, такого человека, каков Фотий; спустя более месяца по низложении Игнатия, Фотий принужден был уступить воле Императора 6); в 6 дней проведен он по низшим степеням клира, и в день Рождества Христова посвящен в патриар-

3) Иоанн диакон в жизни св. Иосифа; τῆς σογκλήτȣ βȣλής ἐτύγχανε, τὸ πρότερον ἐπιφερόμενος. Act. SS. Aprilis, p. 1. 39.

4) Предисловие или письмо к Тарасию о библиотеке, которая писана во время посольства к Ассириянам для брата по плоти Тарасия.

а) Фотий в посл. к ант. Патриарху: «Прежде всего призывали меня к добродетели отец, который для православия и истинной веры, отказавшись от богатства и почестей, согласился все вытерпеть и скончался мученически в изгнании, и матерь боголюбивая, привязанная к добродетели и ревностная, ни в чем не отставшая от своего супруга». Τομ. χαρας. р. 6.

5) Никита, также Михаил монах: «избрали Фотия τὸν ἐπ ἐολαβεία καὶ γνώσει πολλὰ φημιζόμενον. Жизнь Пр. Николая студита. И прежде Фотия и после Фотия были примеры тому, что избирали прямо из мирян в Епископы, напр. Киприана карфагенского, Нектария, Амвросия медиол., Епифания салам., Фалассия кесар., Тарасия, Никифора, Георгия кипрского, Георгия схолария и проч.

6) Письмо к Антиох. Патр.; «Приступают ко мне собором избранные из клира, Епископов и Митрополитов и впереди их и вместе с ними благочестивый Император..,. Не отступали от меня, доколе не совершили дела, мною не желанного, а им приятного». В письме к Варде: «Не испытав на деле, я чувствовал себя недостойным степени архиерейского.... В то же время смущало меня ожидание неприятностей, ныне обуревающих душу мою. Колеблемый и томимый ими, я плакал, молил, употреблял все меры, чтобы отклонить от себя избрание». В письме к П. Николаю: «я, как виновный, содержим был стражею; приговор о мне положен был против моего желания; я плакал, умолял, терзался, когда возводили меня в сию должность. Это знают все». Сл. Ер. 113. См. Правду о кафедрах стр. 211. 213. 220.

246

ха 7). В след за тем началось то, что отчасти и предвидел Фотий. Игнатий «нерва объявил, что отрекается от кафедры, потом, но наущению недовольных Вардою, стал говорить, что ни за что не согласится не считать себя правителем Церкви 8). Раздраженный таким упорством, Варда вышел из себя,—подверг жестокостям говоривших в пользу Игнатия, как ослушников верховной власти, и несправедливости Варды повели только к тому, что несколько епископов торжественно отреклись от Фотия, другие распускали клеветы на Фотия; произошло волнение. Фотий страдал за невинность, за Церковь, за себя; писал обличение Варде 9); но необходимо было созвать Собор. В 861 г. 318 епископов, в том числе послы Папы, утвердили низложение Игнатия и избрание Фотия; Церковь успокоилась. Но Папа не получил того, чего надеялся—Иллирии, не видел ничего похожего на то благоговение к себе, какого ожидал, и он написал письма в столицу, при чем без зазрения совести выставлял себя судиею вселенной,—произнес анафему Фотию на Римском Соборе. Фотий не обращал на то внимания. Он уже сказал прежде все, что нужно было сказать: «какие правила нарушены? такие, которых Константинопольская Церковь доселе не принимала» 10), т. е. ложные декреталии— вымысл невежества, которые однако ж Папа ставил наравне с законом естественным и с заповедями Господа Иисуса 11). Фотий спокойно занялся делами апостольскими. В 861 г. болгарский князь принял крещение, и Фотий отправил в Болгарию архиепископа и священников для присоединения ко Христу язычников 12); а в следую-

7) Никита; Митрофет смир. в письме к Патрицию Мануилу.

8) Анастасийбибл. Praefat. ad Concil T. 23. p. 121. 453. Никита в жизни Игнатия. В записке при деяниях так назыв. 8 собора, сами защитники Игнатия говорят, что Игнатий сперва соглашался отречься от кафедры, но что они убедили ни в каком случае не делать того.

9) В двух письмах к Варде. См. зам. 6 Epist. 6. ad. Bardan.: «О если бы пришла ко мне прежде смерть, чем я восхищен сюда насильственным несносным избранием! Столько и таких бед не поражало бы подобно волнам души моей.... Когда вижу я Иереев, каковы бы они ни были, всех страждущих за одно погрешение (πτάσματι), вижу, что их называют, предают поруганию, лишают языка, как не ублажу скончавшихся прежде меня?... Часто я ходатайствовал за него (за пресвитера), молил тебя.... как стану я ходатайствовать за грехи твои и народа? Это написал я с кровавыми слезами»... В 111 письме к Варде тоже. В письме к Протоспафарию Ер. 22 он с глубокою скорбью описывает насилия Варды.

10) Второе письмо Фотия к П. Николаю у Барония ad. an. 861. § 34. 54. 17 правил Собора 861 г. у Гардуина Т. 5. р. 1195. В Английской Библ. cod. Lavd 39 (691. Sec. catal. MSS. Anglic. 1) указываются и деяния собора.

11) Epist. 8. Nicolai ad Michaelem.

12) См. письмо IL Николая к Императору. Concil t. 22. p. 62. Вот новое

247

щем году послал он Кирилла и Мефодия в Моравию, по желанию князей ее—учит о Христе на туземном славянском языке. В том же 862 г. Фотий достиг того, что на Ширагавансвом Соборе Армянская Церковь определила войти в союз с Православною Церковью. И Фотий поставил потом своего ученика Аврамия в митрополита амидского в Армению 13). Между тем тайные агенты Папы не замедлили в Болгарии посеять семена сомнений против Восточной Церкви; поход Германского Императора Людовика против Болгар (в 864 г), бедственный для всей страны их, заставил искать покровительства 14), и болгарский князь по внушению немецких слуг Папы и Императора обратился к Папе с недоумениями о вере; добрый пастырь послал недавнему язычнику наставление о первенстве римского епископа, о важности римских уставов и обрядов, и отправил епископа с толпою ксендзов с тем, чтобы гнать из Болгарии греческих священников 16). Такое безрассудное властолюбие надлежало обличить пред всею Церковью; Фотий окружным письмом известил Восток о делах Папы, изложив в письме и главный предмет для их внимания— отступление Римской Церкви от древнего православия, не только в

известие ново-крещенного Болгара: «аз есмь от языка новопросвещенного Болгарского, его же Бог просвети Св. Крещением в сия лета избраником своим Бориом, его же нарекоша в Св. Крещеньи Михаила, иже силою Христовою и Знаменьем крестным победи цепяный непокоривый род Болгарский... требища их рассыпа, утверди я святыми книгами.... привод Св. Осифа Архиепископа иных учителя и наказателя и езда церкви и монастыри и постави Епископы, попы игумены, да учат... И еще ему живу сущю в чернечьстве, а в него место сущу Володимеру, сыну ею первому, бысть благословение Божие и Михайлово на Семеоне и прия стол, сгнав брата». Пергам. Пролог Серг. Троицк. Лавры X. 3 в. XIII чудо В. М. Георгия Ноября 26. Сличи Симеона Логофета с. 25. Фотий в письме к Михаилу (Montacut. Ep. 1) называет сего князя καλὸν ἄγαλμα τῶν ἑμῶν πόνων, τῶν ἐμῶν πνεοματικῶν ὡδινῶν ἐογενἐὲς καὶ γνήσιον γέννημα. Ex. ed. Basnag. in lect. Canisii p. 384. 414.

13) Письма Фотия см. ниже Нейманна Geschichte d. armen. Litteiat. s. 115— 117. о Аврааме Le-Quien Oriens, christ. 2, 296. Фотий и в окружном послании своем против П. Николая упоминал о обращении Армян от яковитских заблуждений.

14) Письмо Фотия к Болгарскому князю Михаилу в древнем славянском переводе, напечатанное в так-называемой Кирилловской книге. Письмо 2 к восточным Патриархам: «Еще тот народ в продолжение двух лет не успел вполне принять веры, как некоторые нечестивцы, напав на сей народ, стали опустошать виноградник Божий». См. о Болгарах Зонару, Льва Грамматика, Кедрина.

16) Epist. Nicolai ad Michaelem principem T. VII. Concil. p. 1542. О движениях в Моравии и Болгарии см. Историю первобытной церкви у Славян—Мацеевского. 1840. Варшава, ст. 43. 45. Annal. Franc. Fuldens. А Bertin. ad an 866. 867.

248

обрядах, но и в вероисповедании; на многочисленном Соборе произнесено было осуждение своеволиям Запада 16). В то же время св. Пастырь имел еще апостольское утешение видеть обращение к вере русских князей Аскольда и Дира. Фотий выполнял только волю Господа, чудно действовавшего над князьями, послав с ними епископа в Россию, тогда как пред тем опустошительным набегом их на Грецию, побуждал столицу к покаянию 17). Что ж делает между тем Папа Николай? Доски П. Льва 3 громко подтверждали ему справедливость Фотия относительно символа. И однако вместо того, чтобы подтвердить запрещение своеволия, он пишет, что Патриарх клевещет на запад, и поручает доказать несправедливость Фотия относительно вероисповедания. И кому же поручает? Учителям той самой Галликанской Церкви, где предшественник его обличил и воспретил именно то же самое своеволие 18)... Несчастное ослепление!

§ 282. б) При Имп. Василии и Льве.

Для защитника правды евангельской внезапно открылось новое тяжкое искушение. Перемена политических обстоятельств в Греции произвела несчастную перемену и в Церкви. Василий Македонский, умертвив Михаила, взошел (23 Апр. 867 г.) на престол. Твердый пастырь обличил убийцу, не допустив его до приобщения Евхаристии; а Папа не переставал возмущать покой Востока Следствием было то, что Игнатий (в конце 867 г.) возвращен на кафедру, а Фотий заключен в монастырь под стражу 19). Папа торжествовал; он поспешил

16) Окружное послание Фотия в разговоре испытующего с уверенным стр. 162—179. Синодикон, современный Фотию, у Фабриция Bibl. grae. T. XI. р. 254. 257.

17) Фотий в окружном послании пишет о Руссах: «теперь и сами они преложили нечестивое языческое суеверие на чистую и неблазненную христианскую веру и приняв Епископа и учителя ведут себя яко послушные сыны и друзья». Обстоятельства обращения в Ист. русс. церкви. Продолжатель Константинов приписывает защиту Царьграда молитвам Фотия. Нападение Руссов было весною 866 г. на первой неделе вел. поста. Василий объявлен соправителем Михаилу 26 мая 866 г. Посему-то во Временниках: «при Михаиле начата пленовати страну Римскую, но возбрани им Вышний... Василий сотвори мирное устроение в Руси и преложи их на Христианство» (Оборона летоп. Нестор. стр. 72), т. е. Василий заключил гражд. мир с Руссами; Фотий помог ему в сем деле и совершил обращение к вере. Слав. переводчик Монасы: «при сем цари крестишася Рюси». О проповедях Фотия см. ниже.

18) Поручение Папы выполняли Эней епископ Парижский (Liber, avd. Græcos in d. Archivii Specilegio T. 1. 8. p. 113), Ратрамн, монах Корбейский (contra Graecorum Opposita lib. 4. ibidem). Омот. обозрение сего отделения прим. 4. 7.

19) Зонара Annal. 3, 16. С. 8 Лев Грамматик ad 1 an Basil, Иоиль; все они и даже Симеон Логофет говорят, что Фотий обличил убийцу. Довольно ясно писал

249

послать легатов для Собора около двух лет собирали епископов, чтобы торжественно осудить Фотия; но число членов Собора от 28 едва достигало до 100. Заседание открылось тем, что легаты потребовали, чтобы епископы Востока подписали грамоту о безусловном подчинении всей Церкви суду Папы: вот чего хотел Папа, домогаясь низложения Фотия! И к сожалению, теперь отчасти достиг цели. В 5 заседание приведен был Фотий на суд; но на вопросы легатов он отвечал безмолвием; а на решение их: молчание не избавит его от осуждения, сказал: «то же было с Господом Иисусом». В 7 заседании не постыдились спросить: «хочет ли он покаяться?» Фотий заметил: «одумались ли сами судии?» Против него искали доносов, в чем бы то ни было; разбирали все прошедшее; присутствующие на Соборе окружены были вооруженными солдатами.—Фотий спокойно вытерпел позор и даже ругательства; насилие не поколебало ни его, ни других защитников прав Церкви, от которых требовали только двух вещей—осуждения Фотию и покорности Папе; но за то не нашед никакой вины, Фотию и его епископам произнесли анафему 20). После того послали Фотия в заточение и там, лишив всего, не только прислуги, но и утешения видеть друзей и родственников, даже во время 30-дневной болезни, «изобрели еще новое, странное (и для ученого конечно самое тяжкое) наказание: отняли все книги» 21). Семь лет пробыл в таком положении Фотий 22). Но «я только благодарил Господа, свидетельствовал Фотий пред Собором 879 г., терпеливо нес суды Его надо мною».... «Анафема, писал Фотий к одному другу, произносимая проповедниками истины против нечестия—казнь страшная, самая

об этом Фотий к самому Василию: ἄλλ’ ὅρα κἃν μὴ βόυλει βασιλεῦ ὅτι τὸ πειρᾶσθαι πειθεῖν ἀνθρώπους οὐ μόνον οὐδἐν σοντελες τὸ πεῖσαι Θεὸν, ἀλλὰ καὶ εἰς τȣναντίον περιτρέπεται. Слово в слово это означает: «Угодно-ли или неугодно, но поверь Император, что покушаться на то, чтобы переуверять людей, нимало не служит к тому, чтобы можно было убедить Бога, но обращается совсем во противное». Иначе, хотя ты и употребил меры насилия и хитрости к тому, чтобы казаться невинным пред людьми: но пред Богом еще стал виновнее. «Здесь-то и обнаруживается, прибавляет Патриарх, суд грозного судии над делами бессовестности». Epist. 98 ad Basilium Imperat.

20) Epist. Photii 112. p. 112, Деяние собора довольно подробно в «Правде о кафедрах» стр. 259. 269. За недостатком действительных послов от трех восточных Патриархов выставили в виде уполномоченных для собора сарацинских поверенных, приезжавших для выкупа, пленных.

21) Epist. 97 ad Imp. Basilium p. 137. См. Epist. 174.

22) Вероятно на 6 или 7 году заточения писал он 4 книгу против Манихеев, где он говорил: «ты требовал тех состязаний преданных письму: но отнятие книг лишило и их позорно; нет и сочинения... скажу о сем кратко» Bibl. Gallandii Τ. 13 p. 660. Книги писаны по желанию «Пресвитера и Игумена священных лиц Арсения», к которому писаны и письма 182. 236. 231. 59.

250

крайняя. Но произнесенная врагами истины—есть не более как баснословие или забава, и невинному вместо казни готовить неувядаемую, нетленную славу с тех пор, как исступление и неразумение ложных ревнителей дошли до того, что против всякого порядка—и Божьего и человеческого, против всякого здравого смысла, поражают проклятием свидетелей и защитников истины, а напротив защищают варварскую несправедливость против Церкви Божией,—с тех пор это ужасное, крайнее наказание Церковное стало предметом осмеяния и человек добрый по праву пожелает быть в числе проклинаемых этими людьми» 23). И не был ли справедлив Фотий? Страдания жестокие, какие терпели друзья Фотия вместе с Фотием, могли располагать Фотия к тому, чтобы требовать правды у людей: но он не хотел нарушать покоя Церкви. Император сам почувствовал несправедливость и, вызвав Фотия ко двору, поручил ему воспитание детей своих. У Фотия и теперь одно лежало на душе—примирить с собою Игнатия и он успел в том совершенно 24). Игнатий приблизился к гробу, а Папа за отказ в Болгарии прислал ему анафему. Император и епископы увидели, что Фотий необходим для церкви; так как видели, что без Фотия они многим пожертвовали Папе. Едва старец Игнатий скончался, к Фотию посылали посла за послом с убеждениями—принять правление Церковью 25). Но для того чтобы исправить ошибки оскорбленного самолюбия и мелких страстей, а равно не попустить новых смущений, надлежало созвать собор. В 879 г. 388 епископы признали Фотия законным пастырем Церкви; Папа Иоанн, знавший лично достоинства Фотия, письмом и чрез легатов, объявил на соборе об отмене всех прежних определений Ватикана о Фотии и собор положил, чтобы осужденные Фотием считались осужденными у Иоанна и на оборот. Под председательством Фотия собор сделал много полезных установлений для Церкви; всего же важнее было постановление не прибавлять ничего нового к Никео-Константинопольскому символу веры; Болгария опять не дана Папе 26)

23) Epist. 115 ad Ignatium М. Clavdiopol. Тожевписьме 113 ad Gregorium chartopllil. «пусть проклинают нас и ныне подобные тем (иконоборцам)... чтобы тогда, как нерадивы мы, вознести нас с земли в царство небесное».

24) Фотий свидетельствовал пред собором 879 г.: «Доколе жив был Игнатий блаженный... мы не хотели принять престола, хотя многие и убеждали нас к тому.... Мы старались хранить с ним мир; мир сей известен двору. Когда прошел он к нам, мы пали друг другу в ноги, просили прощения один у другого. После сего, когда он слег в постель от болезни и пожелал видеть нас, я был и посещал его не раз; часто, сколько мог, облегчал страдания его; если слово утешения могло сколько-нибудь помочь, прилагал я это врачевство. Наконец он совершенно уверился в нас, препоручил нашему покровительству своих искренних«.... Hardnini Annal. T. 6 р. 254. G.

25) Фотий пред тем же собором 879 г.

25) Деяния собора изд. Бевереджием-Pandecta Т. 2. р. 273. 293—307 сл. правду

251

Последнее обстоятельство было принято в Риме по-прежнему, преемники Иоанна повторили анафему Фотию, но было уже слишком явное дело властолюбия, которого нечем было и прикрыть. При Льве,—преемнике Василия, тайные помощники оклеветали Фотия пред Императором в замысле против него, и Лев, воспитанник Фотия, спасенный им от ослепления, которому хотел его подвергнуть по подозрениям Василий, заплатил (в 886 г.) наставнику своему низведением с кафедры 27); в монастыре армонийском страдалец скончался в том же году.

§ 283. в) Его образованность и значение в Церкви; сочинения против Латинян.

Фотий и по нравственному характеру, и по дарованиям ума, и по обширным сведениям принадлежал не своему веку, а такому веку, каков был век четвертый. Ученость его изумительна: редкий филолог и редкий критик, глубокий богослов и обширный историк, Фотий богат был еще сведениями в философии и словесности, в политике и правоведении, в медицине и математике самые враги его принуждены были говорить о нем: «сведениями почти во всех свободных науках внешних он столько отличался, что по праву мог быть признаваем за славу своего века и даже мог спорить с древними» (28). Фотий любил науки и для себя, и для других; он должен был бороться с духом времени, чтобы восстановить просвещение, упадшее в империи; одною из причин отчуждения от него некоторых епископов, не чуждых благочестия, но при упадке образованности не любивших

о кафедрах 267—290 Полнее деяния сего собора изданы сперва Гардуином in 6. tomo concil. р. 214—343. потом Епископом Анфимом: τόμος χαρᾶς ἐν ῷ περιενόνται αἱ Επιςολαὶ Φωτίου—κ’ ἁγία οἰκουμενικὴ ὀγδόη σύνοδος κ. τ. Ενετ. αψε. О Иоанне см. ниже, Письма Иоанна к Фотию и деяния собора из сочинения Векка в Моск. синод. рук. cod. 324. В Латин. тексте. Johannis 8 Epist. 250 ad Photium; другое Epist. 251. ad Imperat, data August indicti XIII (880); в первом сказано: ea quae pro cavsa tuae restitutionis synodali decreto Constantinopoli miserecorditer acta sint, recipimus. Бароний ad an 879 H. 73. Беллярмин de concili. lib. 1 c. s говорили что весь собор 879 г,— вьшысл Фотия, аАлляций (de octava Synodo Photii Romae 1664. de eccl. et occid. consen. p. 591.) выдавал это торжественно как сомненную истину. Но эта борьба с правдою историческою жалка. Госиф Вриенний ок. 1411. г. писал, что «собственноручные подписи их (легатов Папы) доселе на на свидетельство сохраняются в великой Церкви», Δογος περὶ τριάδος: Βρυεννιου τ. εορεθεντα. 1. S. 139. г.

27) Лев, поспешив обрадовать Папу известием о новом патриархе, но сознавая в душе своей, что Фотия не в чем было обличить, писал, что «Фотий добровольно оставил кафедру, а не изгнан». О спасении Льва Фотием Лев Грамматик Иоанн Скилитца, Зонара, даже Константин сар. 69. Пример Георгия Никомидийского М-та, удержанного только самим Фотием от намерения оставить кафедру, показывает, как мало имел в виду Фотий свою личность,

252

просвещения, была именно любовь его к просвещению 29) Фотий с своей стороны все употреблял ко благу Церкви православной; история жизни его показывает, что твердости его, твердости укрепленной благодатью среди кровавого подвига, Церковь одолжена спасением своим от властолюбия пап и папских своеволий; ибо как нельзя более очевидно, что папа домогался не того, чтобы защитить Игнатия,— его, также как и Фотия, поражал он анафемою: но вопрос был в том, признает ли Церковь восточная папу вселенским судьей, и требования его, какие бы он ни предъявил—законными требованиями? Очевидно и то, что бороться тогда с Папою, не только сильным на Западе, но довольно укрепившимся и на Востоке,—было слишком не легко. Фотий объявил евангельскую истину, обличил заблуждения против евангельского духа и за то был страдальцем. Если иные из современников худо ценили Фотия, даже осыпали его бранью и клеветами: то это обыкновенная участь, а вместе и признак, великих мужей;—Фотий поддержал коренные начала Православия и Православной церкви, тогда как на Западе под властью своевольного невежества они более стали теряться. Потому-то Фотию отдали должную честь на всем Востоке 30). Вот что писал о нем Патр. Николай, святитель правдолюбивый и жизни святой: «Не неизвестно вам, пишет он к Кипрскому эмиру, что высочайший из архиереев Божиих и славнейший Фотий так расположен был к отцу вашего благородия, как никто из единоплеменных не любит вас: Будучи человеком Божиим и великим в делах божеских и человеческих, он хорошо знал, что хотя разделяет их вера, но благоразумие, приличие жизни,

28) Никита в жизни Игнатия.

29) О сем свидетельствовали пред лицом собора 879 г.

30) Греческая церковь, сколько ни возмущали ее жалкие наветы Пап против Фотия, отдала честь Фотию. В древнейший Венской ркп. cod. theol. 64. N. 23, сочинение его об исхождении Св. Духа, названо сочинением «Святейшего Патриарха Фотия». Там же (cod. theol. 79 N. 9. наставления «Фотия святейшего Патриарха». Собор 1156 г. в числе «изречений отцов» приводил слова: а) из слова Патр. Фотия «о тайне Духа св.». Из «слова Патр. Фотия о том, в каком отношении смерть Христова вольная и невольная». У Мая Specil rom. 10, р. 38. 52. В письме к Алекс. церкви П. Михаил: «Игнатию и Фотию святейшим и вечнопамятным Патриархам вечная память» (Biblioth. Coisliana p. 99). Марк Эфесский, в своем исповедании веры свидетельствовался Фотием пред собором Флорентинским. Патр. Нектарий отвечал папистам, на то, что будто в Грек. церкви, после Фотия до Патр. Михаила Керулария не было мудрых и св. Пастырей, сперва говорил о том «елика дивеса взыдоша на кафедру Петрову» потом обращается к Конст. Патриархам: «пусть будет начало вождем тот, о котором нам слово, Фотий знаменитый; в нем кроме ошибок против Игнатия», но вовсе не его, а Импер. Михаила и Кесаря Варды «никто не может найти никакого пятна, а добродетелей его очень много, много полезной заботливости о церкви». Ответ напеч. на греч. языке в 1682 г. в Цетуне, см. еще пр. 35.

253

любовь к человечеству, все, что украшает природу человеческую, заставляет любить тех, которые любят добро» 31). Не забудем того, что для Славян всех племен Фотий—первый проповедник Евангелия, просветивший их чистым светом Христовым.

Сочинения Фотия многочисленны и разнородны; но во всех родах своих возбуждают удивление достоинствами своими.

1) Догматико-полемические сочинения бл. Фотия, писанные: а) против Латинян большею частью остаются в рукописях. Особенно стоит сожаления, что доселе не издано обширное и превосходное сочинение Фотия о Св. Духе. Даже Римлянин Майо отдает честь этому сочинению за ясность и богатое содержание. Содержание сей книги, по показанию Майо, следующее: в первых 37 глав предлагаются доказательства на то, что Дух Св. происходит от Единого Отца; в» 38—43 гл. решается возражение, выводимое из слов Апостола: посла Бог Духа Сына своего. Далее приводятся слова Амвросия и Августина о происхождении Духа Св. и от Сына и сомнение, наводимое словами их, Фотий решает между прочим тем, что и другие учители Церкви не всегда правильно говорили о некоторых предметах. Затем приводятся свидетельства римских Пап о происхождении Духа Св. от единого Отца, и именно Дамаза, Келестина, Льва в., Вигилия, Агафона, Григория в., Захария, Льва 3. Наконец предлагается повествование о серебряных досках, на которых начертан был в Риме символ веры без прибавления: и от Сына. Тем и оканчивается сочинение. Об Иоанне 8 и Адриане 3—вот что пишет Фотий: «Иоанн мой (он мой как но другим причинам, так и потому, что он принимал сердечное участие в делах моих), сей, говорю, наш Иоанн, одаренный мужественным умом и мужественным благочестием, мужественно ненавидевший и гнавший всякую неправду и нечестие, сильный и в законодательстве церковном и в благоразумии политическом, приведший в порядок дела расстроенные, сей говорю любезный первосвященник Рима, чрез своих набожных и знаменитых легатов Павла, Евгения и Петра, украшенных достоинством священническим, пришедших на собор наш, не иначе как и Церковь православная и его предшественники—первосвященники, приняв символ веры, и мыслями и священными руками помянутых славных и благочестивых мужей подписал и запечатлел. Подлинно и преемник его священный Адриан, посылая по древнему обычаю послание с символом, представил в письме тоже исповедание веры и признал, что Дух Св. исходит от Отца» 33). О происхождении Св. Духа Фотий писал несколько сочи-

31) Patr. Nicolai Ep. ad Emirum, изд. speeil. rom. T. 10. р. 167. 168.

32) См. Майо Praef. ad 1 Tom. Coll. vet avct. p. 28—25. Romae 1830 Книга о Св. Духе писана, по словам Майо, к Еп. Веде (Βεδα): имя Епископа не гре-

254

нений 33). Между прочим о том же предмете писал он довольно обширное письмо к Аквилейскому Архиепископу 34). Здесь, полагая в основание слова Господа об похождении Духа Св. от Отца, он: а) указывает на письмо Льва 1 к Флавиану, и на распоряжение Льва 3 (§ 45); б) на верование всей Римской церкви и всей вообще Церкви православной (§ 6, 7); в) выводит несколько заключений, показывающих несообразность частного латинского мнения (§ 8—10); г.), объясняет слова: Дух Сына, и от Моею приимет (§ 11—15); д) «Пусть так, говорят. Но великий Амвросий, Августин, Иероним и некоторые другие—писали, что Дух Св. происходит и от Сына». Фотий отвечает: «Если бы 10 даже 20 отцов сказали так, но 600 и бесчисленное множество не говорили того: кто будет оскорблять отцов, не те ли, которые заключая все благочестие не многих тех отцов в немногие слова и поставляя их в противоречие соборам, предпочитают их бесчисленному сонму, или те, которые защитниками своими избирают многих отцов? Кто обижает св. Августина, Иеронима и Амвросия? Не тот ли, кто заставляет их противоречить общему Владыке и Учителю, или тот, кто ничего подобного не делая желает, чтобы все следовали определению общего Владыки»? Новое возражение: «если они хорошо учили, то надобно принимать их мысль всем, которые считают их за отцов; если же не благочестиво говорили, то надобно отринуть их на ряду с еретиками». Дав заметить, что в невнимании к словам Господа обвиняют тех не многих отцов сами ссылающиеся на них в защиту своемыслия, Фотий говорит: «мало ли было затруднительных положений, которые вынуждали многих отцов частью выражаться не точно (τὰμὲνπαρεφθέγξασθαι), частью говорить по применению к обстоятельствам (τὰδιπρὸςοἰκονομίανεἰπεῖν) при нападении врагов, а иное и по человеческому неведению, которому подпадали и они»? (§ 17 —19). Если иные и говорили не точно (παρεφθέγξαντο) или по неизвестной для нас причине даже уклонились от прямого пути; но исследований не было и никто не вызывал их

ческое: сочинение начинается так: ἐν πολλοῖς μὲν εἰσὶν οἱ ἔλεγχοι πολυςιχοις ἐσπασμένοι λόγοις δι ῶν ἡ ὄφρος κατασπάται. Это самое сочинение есть в Московской Синодальной библиотеке (cod. 393. п. 11.), но не в полном виде. Оно же читается в Парижской рукописи (cod. 1228) с заглавием: «Исследование о происхождении Духа Св., расположенное по главам, и которое послано было Святейшим Патриархом Константинопольским Фотием к одному из Латинян. Есть и в Венской библ. cod. theol. 64. Lambec. comm. 3 117. Даже отступник от православия Аллядий (De consensu Ecclesia р. 575) говорит о сем сочинении: «превосходное сочинение»! Он делает несколько выписок из сего сочинения, cont. Hottingerum. с. 18 р. 290 с. 19 р. 414. de Ecclesiae consensu р. 575. 622. 631.

33) «Против живущих в древнем Риме о том, что Дух Св. происходит от единого Отца, а не вместе от сына»—в Кольбертовой ркп. cod.444.

255

к дознанию истины: мы оставляем их в числе отцов, точно также как бы они и не говорили того, частью за знаменитость их жизни и славу добродетелей, частью за непорочность веры их в прочих отношениях, но не следуем тем словам их, где погрешили они» (§20). В пример той и другой мысли Патриарх представляет св. отцов Дионисия алек., Мефодия татарского, Пания иерапольского (§ 21). Продолжая говорить об учении Церкви касательно похождении Духа Св., Фотий указывает еще на письмо П. Адриана к И. Тарасию; потом говорит о своем времени, именно о послах Д. Иоанна: «приходившие в наши времена, притом не в первый, а в третий раз, из древнего Рима, когда по надлежащему были спрошены о вере, ничего противного или несогласного с верою, принятою во вселенной, не говорили: напротив ясно и без всякого сомнения проповедовала, вместе с нами, что Дух Св. происходит от Отца; сего мало—когда собрался собор для дел церковных, присланные оттуда местоблюстители Папы Иоанна, как бы в присутствии его, как бы он сам вместе с нами, предлагал мысли о Св. Троице, единомысленно и голосом и языком и собственноручным подписанием запечатлели символом веры, проповедуемый и хранимый во всей вселенной по слову Господа».

Об известном окружном послании против П. Николая, где Патр. Фотий обличает как другие заблуждения Папистов, так особенно учение их о происхождении Духа св. надобно сказать, что его посылали к церквам от своего имени и преемники Фотия, между прочим Патриарх Сисиний, и след. оно получило вид канонического послания 35). Фотий хорошо понимал различие заблуждений римских в благочинии церковном и обрядах от заблуждения в исповедании веры относительно Духа Св. это показывает между прочим сочинение его: «Частые обвинения (ἀιτιώματα μέρικα) против франков и латинян 36) Он писал и о главенстве папы *).

и во многих других. Выписку из сего сочинения, но не прямо из Фотия, а из Зигабеновой Паноплии (tit. 13. ed. Tergobisti in Wallachia an. 1710) напечатал Уссерий (Dissrtatio de symbolo p. 25). Другие места приводит Алляций (conn. Crengthonum p. 232. 244. cont. Hottingerum p. 417.), сомневавшийся в подлинности вопреки несомненным показаниям рукописей. «Против Латинян о Св. Духе», начин. словами: τίς ὅλως ἀνασχοίτω τῶν ἐν Χριςιανοῖς τελούντων ἐπὶ τῆς ἁγίας τριάδος δύο εἰσάγειν αἰτίας в Москов. Синод. библ. cod. 353. nr. 25 cod. 327. nr. 39 cod. 325 n. 16. в Венск. ркп. Lambecii Comm. 3. (117) 304 de cod. 64 p. 392 de cod. 77. Из первого слова его против Латинян приводил место Алляций cont. Hottingerum p. 196.

31) Это письмо издано Комбешизом in 1 Tomo avctarii novis, p. 527. s. Paris 1672.

35) См. Алляция de consensu Ecclesiae p. 606. cont. Crengtonum p. 194, о Русском перев. посл. см. пр. 16.

36) По словам Майо Praef. ad. 1 T. educt. первое обвинение против власто-

256

§ 284. Размышления о Манихеях и о других догматических предметах; сношения с Армянскою церковью.

б) Сочинение Фотия «против новых Манихеев или Павликиан» в четырех книгах—достойно великого Фотия обличает павликианство. Первая ккига заключает в себе историю нового манихейства, начавшегося именно с Павла, сына Калиникова, брата Иоаннова, откуда новые манихеи и назывались павликианами, павло-иоаннитами. Вторая опровергает то учение их, что хотя души созданы благим Богом, но тела и мир физический от злого начала. Третья против того заблуждения, что Ветхий завет и Закон Моисеев от злого начала. Четвертая объясняет, что а) «благодать Евангелия и то, что приводит к познанию Бога в христианском строительстве спасения, согласны с Моисеевым миротворением; б) что создавший единым словом из ничего тварь чувственную и видимую создал премудро и силы разумные, невидимые: в) что тело человеческое, также как и душа, есть произведение человеколюбивого и заботливого о нас Промысла; г) что прославившиеся в Ветхом Завете чтили истинного и благого Бога и всеми силами противились злу» 37).

в) Амфилохии Фотия составляют богатое собрание глубокомысленных рассуждений о разных предметах веры. Наприм. он решает здесь вопросы, каким образом Бог—везде? Почему Бог исходит до троичности, а не считается ни более ни менее, трех лиц? Каким образом Бог един и вместе Троичен? Как понять, что Бог воплотился? почему принял Он плоть? 38). Почему искупление человече-

любия Папы; второе обвинение в опресноках: ὅτι τά ἄζομα... и пр. Это сочинение часто встречается в слав. рукоп., под именем; «о фрязех и о прочих латинех», и между прочим в Румян. списке Кормчей книги № 2, принадлежащем к тому разряду списков, которые составлены по списку, присланному из Болгарии (Разенкампф о Кормчей стр. 11. в прим. стр. 250). По сему последнему обстоятельству надобно заключить, что эта статья послана была Фотием в Болгарию, в обличение немецких поборников Папы (прим. 13. 14.): впрочем в Славянских списках статья эта изменена против подлинника, также как и окружное послание Фотия из рук преемников его выходило в измененном виде. Она взошла в слав. печатную кормчую, в 47 гл. ее. В Москов. Синод. библиотеке есть сочинение Фотия о том: «сколько раз в какое время и под какими предлогами отделялись Латиняне». Επὶ Γρατιάνου τοῦ βασιλέως Μ. S. cod. 355 nr. 37 fol. 288.

*) О главенстве Папы в Синод. б. nr. 367 (354). см. пр. 36

37) Все четыре книги изд. в 13 т. Голландовой библиотеки, первая книга изд. Монфоконом in Biblioth. Coisliana р. 349. 375. Сокращение в Загабеновой Паноплии par. 2. tit. 21. Tergobissti 1710.

38) Изд. нагреч. илат. in 5 T. Canisii Lection. antiq. ed. Basnagii. Хотя здесь не сказано, что это часть Амфилохий; но это показывает Майо, пересматривавший Амфилохии. Praef. ad 1 Т. coll. vet. avct. В числе 6 рассуждений, изданных Канизием 2-е заключает 10 положений о Св. Троице. О том же предмете у

257

ского рода совершено уничижением Его? На вопрос: в каком отношении смерть Христова есть и вольная и невольная? отвечает: сам по себе Отец не хотел смерти Сына своего, по как цена спасения людей она благоугодна Ему. Пример—воин, умирающий в глазах полководца. На вопрос: почему Моисей не упоминает о царствии небесном, хотя Евангелие ясно говорит, что царство уготовано от сложения мира? отвечает: Моисей давал мысль о царстве небесном, когда говорил: сотвори Бог небо. Но ясное учение о сом предмете предоставлено было самому Творцу—Христу Иисусу; рай, где был Адам, был преддверие царствия небесного, но не более 39). Фотий размышлял о Промысле, о лице Христа Иисуса, о Богоматери, о иконах *).

г) В письмах своих 40) Фотий также предлагал исследования о различных предметах веры. Напр. в первой части послания к болгарскому князю Михаилу пространно излагает православное учение о вере и уклонения от него разных произволов человеческих; во второй части предлагает правила христианской жизни, выставляя любовь сущностью закона *).

В многих отношениях весьма важно послание Фотия к армянскому кафоликосу Захарии с убеждением Армянам соединиться с православною Церковью. Несмотря на то, что это послание сохранилось только в армянском списке, испорченном ошибками писца, оно в высшей степени любопытно и в догматическом и в историческом отношениях. «Весьма благодарили мы Бога, пишет Святейший, что даровал Он нам получить послание вашей Святости, извещающее о вашей вере и свидетельствующее не многими, но многозначительными,

Майо: collect, р. 202. 208. 179—194, у Монтакуция письмо 33. Сюда же относятся письма 180. 161. Об Амфилохиях см. пр. 43.

39) У Майо Collect, vet. avct. Τ. 1 p. 194. 200. 74—90. 48—53.

*) Между письмами, изд. Монтакуцием и вошедшими в состав Амфилохий 37. 38. 64. 134 о иконах; 35 и 36 о природе Христа Иисуса; пис. 30 о превосходстве Марии,—о Промысле 31—58 и у Майо р. 174—79.

40) Письма Фотия числом 253 изд. (не совсем исправно) Монтакуцием Londini 1651. В это собрание не вошли: а) три письма к Николаю Папе, помещен. в латин. перев. у Барония ad an. 859. § 61 et ad an. 861 § 34. 39; на греч. два письма к Папе Николаю, изд. Анфимом (см. пр. 23), а кроме того письмо к Синкеллу Антиохийскому и окружное послание к Патриархам, выписанное из первого письма к Николаю,—у Алляция cont. Hottingerum р. 12. 66. de purgatorio р. 595 s. de aetate ordinum apud. Græcos. p. 165. б) К Феофану иноку изд. Franc. Scorso in proleg. ad Theophan. homil. Paris. 1644. в) Два письма в Москов. Синод. Библ. cod. 38 et 56. sec Catalog. Matthaei p. 319. 350. Сл. еще прим. 29. 41.

*) Photii epistolae, ed. Montacutii, Lond. 1651 Ep. s. 1—40. Послание к болгарскому князю переведено было на слав. язык без сомнения при самом Михаиле; оно встречается во многих ркп. и напечатано в Кирилловой книге, М. 1652 г. в новом переводе изд. Иоа. Драницыныи, М. 1779 г.

258

словами о ревности вашей к духовному соединению. Нас весьма обрадовало, что хотя сомневаетесь вы, как пишете, о Халкидонском Соборе и признаете его подозрительным от того, что по молве он будто бы противоречил другим Соборам; однако, как присовокупляете, вы вовсе не ученики ни Якова Занзала, от которого Яковиты, ни Юлиана галикарнасского, ни Петра антиохийского, ни Евтихия. Мы дознали тщательным исследованием, что в 15 год по преселении из жизни ко Христу св. Исаака создан был Собор Халкидонский. В этом году св. Вардан с своим сонмом претерпел мучение в провинции ардакской, тогда как епископом был Иосиф, один из друзей Леонтия. По этой-то причине Армяне, угнетенные Персами, не могли быть на Соборе. Тем не менее Армяне не противились тому Собору, напротив признавали важность его даже до Двинского Собора». Далее Фотий пишет, что и после того Армяне присутствовали на 5 вселен. Соборе, где одобрен был Халкидонский собор; «армянские епископы в числе 21 были и на 6 всел. Соборе и письменно одобрили Халкидонский Собор,» при Имп. Ираклие «кафоликос Ездра собирал многих своих и сирских Епископов на собор; в течении 30 дней происходило состязание и наконец Армяне добровольно, без всякого принуждения, письменно утвердили Халкидонский Собор». За тем Патриарх показывал, какие великие Святители были в Греческой Церкви и потому как не умно не следовать учению Греческой Церкви; наконец оправдывает Халкидонский Собор от тех нареканий, которые взводили на него клеветники 41). Нельзя не заметить при сем разности, какая находится между посланием Фотия к Захарии и посланием к тому же кафоликосу современного Фотию Никейского епископа Иоанна *). Первое дышит кротостью и снисходительностью, последнее—очень сурово в приговорах об Армянах; первое обращает все внимание на догмат, который Армяне неискренно принимали; во втором говорится преимущественно об обрядах.

§ 285. Толкование писания; памятники красноречия; чин богослужения.

2) Фотий много писал для объяснения Св. Писания.Книга его, назначенная для друга Амфилохия, Митрополита Кизического 42),

41) Послание Фотия к Захарии изд. Маиом in 10 Tomo Specil. rom p. 448— 459, но не в полном виде. Фотий писал послание к кн. Ашоту, напеч. там же р. 460—462; из сего послания видно, что Фотий не раз писал к кафоликосу Захарии. Известно, что Ашот и сам наконец был в Константинополе, но на возвратном пути умер. Шопена Состояние Армянской области Спб. 1852 г. стр. 139.

*) Послание Иоанна Никейского изд. Комбефизом. Auct. Bibl. 2, 293—310.

42) К нему писаны письма Фотием. См. у Монтакуция р. 190. 215. 226. 265. 295. 304.

259

и посему получившая название Амфилохии, заключая в себе решение 313 вопросов 43), составляет драгоценное сочинение для толкователей Писания: ибо самая большая часть ответов относится то к соглашению мест писания, кажущихся противоречащими, то к объяснению изречений, представлявшихся особенно важными 44). Фотий давал здесь и правила для толкования писания 45) и отлично зная основания и красоты древнего греческого языка, показывал отношение библейского греческого языка к древнему греческому 46) решал недоумение о темноте писания 47), между прочим защищал он, что в 21 г. притчей надобно читать: ἔκτησε а не ἔκτισε—т. е. стяжал, а не создал 48). Кроме того, он писал толкование на послание Ап. Павла 49), но которое остается пока поверять только по выпискам в толковании Экумения; толкование его на псалмы также не издано 50).

3) Фотии оставил после себя и памятники ораторского искусства. Не говорим о том, что между письмами его многие столько же отли-

43) В сем собрании ответов помещены и некоторые письма, писаные к разным лицам, и именно всего 64 письма, из числа 253 изд. Монтакуцием. К сожалению, доселе издана только половина Амфилохий. Канизийизд. 6 ответов (см. пр. 33), Спивартиздал не с своим названием: De voluntatibus gnomicis in avctario Canisii p. 437—452 (Ingolstadii 1616); Комбефиз 2 (Ad Calcem, s. Amphilochii Paris 1644) Монфокон 1 (Biblioth. Coisliana p. 346), Вольф 46 (Curæ philologicae T. 5 Basiliae 1741. ap. Gallandum in 13 T. Bibliothecae), Шотт 18 ответов (In edit. Bibliothecae Photii); наконец Анж. Майоиздал 20 обширных и замечательных по содержанию ответов (Collect, vet. avct. Romae 1830 T. 1); след. всего издано 158.» Описание 308 ответов по Коаленевой ркп. у Монфокона Biblioth. Coisliana p. 326—345. Шпейер писал замечания на Амфилохии и издал несколько мест неизданных. Wittenbergische Anmerkungen philosoph. Histor. Materien, Wittenberg 1738. Полный список 313 Амфидохий в Публич. Париж. Библиот. cod. 1227 item cod. 1228.

44) Все 46 ответов, изд. Вольфом, относятся к объяснению Писания. Из изданных Майом сюда относятся: 1—4. 6. 7. 11. 15. 20. Из писем, вошедших в Амфолохии, толковательные: 43. 54. 61. 69. 74. 76. 151. 152. 155. 157. 176—178. 125. 127. 129. 132. 134. 181-182. 162—164. 16 7. 192. 196. 208. 210. 213. 215. 216 246—218.

45) У Майя 1 и 20.

46) Epist. 165. 166. 61.

47) У Майя 11. 12. Epist. 63.

48) У Майя coll. avct. р. 36.

49) Толкование на послания в древней Кембриджской ркп. (Cod. Cantabrig. 250 V. Catal. cod. 1698 Cantabrig.). Выписки из Фотия можно видеть у Ерамера Catena in ер. Corinth. Oxon. 1841. В своде толкований на Евангелие Матфея, составленном Никитою Серронским,много приведено объяснений Фотия Cat. ed. а Corderio Tolosae 1647. См. Fabricii Bibl. grae. T. 7. p. 768. Впрочем Майо дознал, что большая часть (но не все) толкований Фотия, приводимых в катенах на Ев. Луки, взята из Амфилохий и писем Фотия.

50) См. Монфокона Biblioth. Coisliana p. 58. 59.

260

чаются изяществом слога, сколько и сердечною назидательностью 51). Превосходно размышление его о том, что не надобно поражаться скорбями жизни, а должно заботиться о том, как бы избегать греха 52). Две изданные беседы его, отличающиеся классическою чистотой языка, показывают в Фотий отличного оратора 53). К сожалению многие другие слова его, в которых могли бы мы видеть образцы ораторского красноречия Фотия, доселе остаются не изданными. Между ними особенно замечательны две проповеди на нашествие Руссов (εἰς τὸν ἔφοδον τῶν Ρῶς). Первая начинается: «Что это? что за тяжелое, глубокое поражение и гнев? Откуда на нас эти иперборейскиτ стрелы громовые? «Начало второй таково: «Знаю, все вы уверились в гневе Божием к людям, как бы мало ни были способны сознавать это, как бы мало ни навыкли поучаться судам Господним» 54) Друг П. Фотия, разделявший с ним горькую судьбу жизни, никомидийский М. Георгий, в то же время писал повествования о ризе Богоматери. Сказав о том, как патриций Гальбий и Кандид отыскали при имп. Льве 1 св. ризу и она положена была во Влахернском храме, Георгий продолжает: «Теперь мы скажем, что случилось в наше время и чему все мы были очевидцами. Было время, когда дела наши шли хорошо и никакая война не страшила нас... Но вот нашел на нас страшно-блистающий меч, который, казалось, готов паразит всю вселенную. Вождь, предводительствовавший столькими толпами, по-видимому, хотел вступить в переговоры с верным Императором.... Когда эта саранча опустошала все окрестные города: Император, сняв все царское, в простой одежде повергся в храме Богоматери.... Патриарх дни и ночи подвизался в том же храме». Далее Георгий говорит, что из опасения, дабы неприятели

51) Таковы напр. письма 41. 72. 75. 191 (о том, как поступать относительно трехгодичного искуса иноческого?) 129 147 209 (с увещанием заниматься священными науками).

52) Изд. Котельером: Т. 2. Monum. grae. Eccl. р. 106—108. Фотий занимался и объяснением Лествицы Иоанна Лествичника. Montfaucon Bibl. Coisl. р. 141. Fabric. Bibl. grae. de Climaco.

53) Беседа на рожд. Богоматери изд. Комбефизом in avct. Bibl. Pat. Paris 1648. Беседа о храме Богоматери.

54) В том собрании, которое в 1670 г. сообщил Паисий Лигарид Николаю Гейнзию, заключалось 16 слов П. Фотия. Описание их между прочим у Фабриция Bibl. grae. II. 30—32. см. Harb, у Удина in Comment.de Script. В Барвеециевом описании Испанской Библиотеки слова Фотия обозначены так: in parascevem, de ascensione, εἰς τὸν ἔφοδον τῶν φωτῶν (ошибка; в ρκπ. εἰς τὸν ἔφοδον τῶν Ρῶς), de annunciatione (у Лигарида два), in parascevem, in Baia et Lazarum, en nativitatem Deiparae, de dilectione imaginis, de templo, de liaeresi. Порядок слов тот же, что у Лигарида, только в Лигаридовой ркп. не достает слов 2. 6. 11—13 след. в двух ркп. 21 слово Фотия. В Моск. Синод. Библ. cod. 163. f. 6—11. похвальное слово П. Фотия Св. Первомуч. Фекле.

261

не ограбили Влахернского храма, сокровища его поспешно переносили из другое место и в поспешности открыт был ковчег, с ризою богоматери. Наконец описывает торжество, происходившее по миновании бедствия, и присокупляет, что патриарх положил, чтобы день набавления столицы от врагов и перенесения ризы Богоматери на прежнее место был празднуем во Влахернском храме с особенным торжеством 55). Что же это за варвары? что за мочь страшный? Комбефиз справедливо видит в страшном мече грозную комету, но ошибается в определении времени 56). В 864 г. грозная комета в виде меча являлась в течение 20 дней 61). И в 864 г. Руссы опустошали окрестности Царьграда, о чем говорил слова П. Фотий и потом писал в послании. Итак, к описаниям сего события, какие читаем у Льва Грамматика, у Симеона Логофета, у Георгия монаха и у Константина, Георгий никомидийский выставляет нам несколько новых обстоятельств. Повторим: жаль, что слова Патриарха «о нападении Руссов», остаются еще неизданными. Вероятно, они открыли бы нам еще несколько обстоятельств события, столько важного для России по последствиям его 58).

4) В чине Богослужения П. Фотий, кроме установления благодарного празднования Богоматери, ввел еще замечательную особенность. Простой народ—пишет Максим Грек—до времен Фотия, в начале каждого месяца, зажигал пред домом костер и суеверы, в надежде очищения, скакали чрез огонь. П. Фотий уставил освящать воду в начале каждого месяца и составил чин малого освящения воды 59). Бл. Патриарх писал также чин исповедания веры, произ-

55) В греч. Минее и в Анфологии 1672 и 1767 канон на положение пояса Богоматери (Авг. 31) надписан: Κορίȣ Γεωργίȣ, т. е. Георгия М. никомидийского. В слав. Минее канон Иосифа песнописца, другого современника Фотиева. Содержание службы показывает, что оно написано по случаю знаменитого торжества над врагами Империи. На 31 Авг. перенесено празднование пояса Богоматери уже в 950 г. по случаю исцеления Имп. Зои. См. Анфологион 1767 г. и Киевский месяцеслов.

56) Комбефиз, издатель Георгиева повествования (Т. 2. avct. поv. Bibl. Pat. Par. 1648) полагает, что это происходило при Имп. Ираклии. Но во время нападения Скифов на Царьград Ираклия не было в Царьграде, тогда как Георгий выставляет Императора в столице. См. еще прим. 50 Комбеоиз вообще ошибается в лице и времени Георгия никомид., принимая его за одно лице с Георгием Писидой, в чем давно обличили его Фабриций и др.

57) Cosmogonie von Schubert, s. 385.

58) См. выше прим. 16.

59) Максим: «откуда взошло в обыкновение выходить на воду в день Богоявления.

262

носимого поставляемым в епископа и почтил исповедника веры П. Мефодия двумя стихирами 60)

§ 286. Церковное законоведение, библиотека.

5) Блистательные услуги оказаны бы. Фотием особенно церковному праву.Он был наделен особенными дарованиями юриста и имел обширные сведения о праве: это видно было по светской службе его. Когда же принял он на себя великое служение Церкви, то употребил Божии дары и свои познания, как нельзя лучше. Подвиги его против Папы были подвигами за правду вселенской церкви. Письменные труды его для церковного права служат вековым памятником ревности его к св. Церкви и великих дарований его. Правиладвух соборов, бывших при нем, уже одни многое говорят и об уме и о любви его к св. Церкви 61).

В предисловии к своему Номоканону Фотий сам описывает труды свои по церковному праву 62): а) «Какие только говорит он, изданы священные правила десятью соборами разных времен, к утверждению спасительного учения и к общему назиданию всех, положил я все их собрать (συναγωγεῖν) в одно целое, так чтобы за наименованием каждого собора следовали тотчас правила». Затем говорит он, что в том же собрании поместил и правила св. Апостолов, правила Карфагенского собора и. некоторых св. Отец. На первый раз «хотел он собратьправила соборов, бывших до 5-го вселенского Собора». Но потом внес в свое собрание и правила соборов, бывших в его патриаршество. Этот труд окончен был в 883 г. Итак первый канонический труд бл. Фотия состоял в собранииправил соборов и св. Отцов. Это собрание правил то самое, на которое Зонара и Вальсамон писали свои объяснения 63).

6) Второй канонический труд свой так описывает Патриарх: «соединив силу собрания своего в 14 титлов и, разделив каждое титло на главы, потом прибрав решения на вопросы с показанием имени автора и с означением числа правил, я по возможности со-

60) Стихиры в службе на 14 Июня чин исповедания веры в Венской библ. cod. hist. 45. Lambec. comm. 8, 453. Майо издал три молитвы в стихах за Имп. Василия, вероятно написанные на коронование Василия (Specil. rom. T. 9. р. 739—743). Эпиграммы Фотия в ркп. Montfaucon Bibl. Coisil. р. 520.

61) Правила П. Фотия изд. у Бевереджия, in 2 T. Pandectorum.

62) Φωτίȣ εἰς τὸν νομοκάνονα πρόλογος напечатан у Юстеллия, Bibl. jun anon T. 2. р. 789.

63) Оно с толкованием Зонары и Вальсамона издано у Юстеллия Bibl. can. и в пандектах Бевереджия.

263

ставил свод (σύνταγμα), легкий, как думаю, для обозрения». Итак вторым плодом канонических занятий патриарха было расположение церковных правил по предметам или свод их; иначе опыт систематического изложения действующих в Церкви законов. В своей Синтагме поместил он не только правила соборов и Отцов, но и постановления из указов императорских, какие только относились до Церкви 64).

в) Наконец так как Синтагма правил составила слишком обширное сочинение и в ней одни и те же правила приводятся по разным местам по три и четыре раза: то для облегчения изучения права Фотий составил сокращение Синтагмы-Номаканон, где под заглавиями предметов права, не приводя буквально правил, обозначил эти правила только цифрами. Разделение содержания правил удержано то же самое, какое выставлено в Синтагме, только не выписаны правила. Потому в конце Номоканона сказано: «конец четырнадцати титлам, которые сокращены Фотием». О достоинстве Фотиева Номоканона, а след. и Синтагмы, Вальсамон, опытный канонист, пишет: «предупреждаю всякого кто захочет читать Номоканон чтобы не обращался к древним составам номоканонов, а читал бы тот, который составлен П. Фотием и разделен на 14 титл»; и потом говорит, что все прочие номоканоны частью наполнены постановлениями, уже отмененными, или ненужными, частью отличаются более многословием, чем знанием дела 65).

Блаж. Фотий, в письмах своих по делу с Папою, часто объяснял древнее церковное право в его подлинном виде 66). Против того же мирского, невежественного, духа писал он исследование о правах епископов и митрополитов, на основании памятников древности 67).

64) Это сочинение П. Фотия издал Майо (Specil. roman. T. 7. Romæ 1842), тогда как до того времени и Лямбез и Фабриций и Ассеман (jus orient. T. 1. р. 37) и Морелий (Bibl. S Marci, р. 97) выдавали Фотиево собрание правил за Синтагму, т. е. два разные сочинения за одно сочинение.

65) Balsamonis Commentar, ad secundum canon. Trullanum. ap. Beveregium Nomocanon Photii, grae. lat. cum notis ed. Justellius in 2 Tomo Bibl. jur. canon. Par. 1662. p. 813—1155.

66) Сюда относятся письма к Папе Николаю, письмо к антиох. Синкелу и окружное послание к Патриархам. В Москов. Синод. библ. cod. 82. письмо περὶ τινων κανονικῶν ζιτηματων; у Монтакуция после писем изданы постановления «о разных преступлениях». В Венской библ. cod. hist. 48. «Патр. Фотия о том, с какими Патриархами, изгнанными насилием Императоров, православные имели общение». Lambec. comm. 8. 458.

67) Изд. grae. lat под заглавием: σοναγογαὶ καὶ ἀπόδειξεις ἀκριβεῖς συνελεγ μέναι ἐκ τῶν συνοδικῶν καὶ ἱςορικῶν γραφῶν περὶ ἐπισκάπων καὶ Μητροπολίτων, Franc. Fontano in nov. eruditorum deliciis, Florentiae 1785, 8.

264

6) Наконец, как необыкновенный критик, является Фотий в своей Библиотеке. В ней рассмотрено Фотием 280 рукописей, из которых некоторые заключали в себе до 10 и более сочинений; выписки Фотия из некоторых древних сочинений спасли для потомства не мало превосходных памятников древности; разнообразие прочитанных сочинений—изумительно: а еще более удивительна способность критика, умевшего отдать сочинениям, совершенно различным по содержанию и форме, ту цену, которую могло иметь сочинение в своем роде. Фотий читал и оценил сочинения языческих ораторов, историков, поэтов, философов, математиков; пересмотрел множество христианских сочинений (из числа 280—180 христианские). Правда он и сочинения христианских учителей—рассматривает преимущественно с литературной стороны. Но если вспомним, что Библиотека писана Фотием еще светским человеком, еще в летах молодости и блистательного светского счастья: то нельзя не изумляться тому, что в критике такого светского человека никогда не упускается из виду христианское достоинство сочинений и отзывы о христианских сочинениях столько верны глубокому духу христианскому. Его суждения о сочинениях людей запятнанных именем еретиков, его поверка произвольным мнениям Климента алекс., Пиэрия и других показывают опытного богослова 63).

§ 287. Иосиф песнописец.

Иосиф песнописец жизнь и первоначальное воспитание получил в Сицилии 1) и еще в юности отличался строгим воздержанием; по

68) Bibliotheca Photii ed. grae. et. lat. a Haeschelio 1613. Jenevae, 1653. Rothomagi: издание и особенно перевод—неисправны; лучшее издание: grae. ex recens. Imm. Beckeri Berolinae 1824. 4. В письме к Тарасию, составляющем предисловие к Библиотеке, Фотий пишет, что он намерен описать и другие сочинения, если не помешают занятия; вероятно отзыв об Афанасии александр. (in Montfauc. ed. Oper. S. Athanasii) и чтения из Филосторгия (Excerpta historia. Philostorgii, Jenev. 1643. Реадингом in 3. Tomo Historicorum Eccl. cum Theodor, et Evagrio, Cantabr. 1720.) составляют вторую часть его Библиотеки. Отзыва, об Афанасии по ркп. Φοτίȣ Αρχιεπισ. Κονςανς. προς τ. ἰδίον ἀδελφὸν Ταράσιον. О времени—прим. 4. Обозрение Фотиевой библиот. с замечаниями in Fabric. Biblioth. grae. T. 10. p. 686. s. ed. Harlesii. Из 21 Амфилохии видно, что Фотий в молодых летах занимался составлением лексикона а Майо (Praefat. ad. 1 tom. collect, vet. avct.) говорит, что Лексикон Фотия изд. Германом (Lexicon Photii. Lipsiae 1804) несходен с ркп. во многом.

1) Жизнь его описана: а) Диаконом Иоанном ок. 905 г. (пространно); ff) учеником его Феофаном (кратко;) в) в греческ. Синаксаре.—Эти три повествования изд. in Actis sanet, ad 4 April.—г) Григорием Синкелом Chron. p. 525. Pagii critica annal, ad an 817 N. 18. Св. Димитрий пользовался только описанием Иоанна.

265

обстоятельствам родители его переселились в Фессалию и Иосиф на 15 году возраста вступил в Солунскую обитель, где нищею его был сухой хлеб и слезы, постелей земля и камень, упражнением молитва, чтение и списывание книг; за такую жизнь здесь же посвящен он был в сан пресвитера; по желанию пр. Григория декаполита перешел он вместе с преподобным в Константинополь; при Льве Армянине, вместе с наставником, укреплял православие и православных; отправленный по общему желанию православных, за помощью на Запад, схвачен был морскими разбойниками—наемными исполнителями воли иконоборца и брошен в Критскую темницу; обреченные вместе с ним на тяжкое, долгое томление, нашли в нем наставника и утешителя, а сам он утешен был наконец видением святителя Николая возвестившего, что Лев, расточавший стадо, погиб. Освобожденный в след за этим из темницы (в 820 г.), он прибыл в Константинополь и при храме св. Златоуста устроил обитель 2). Получив в Фессалии мощи св. Ап. Варфоломея, он желал, но не смел, прославить его духовными песнями, постился и молился до 5 недель: в навечерии памяти своей Апостол, явясь в алтаре, призвал к себе преподобного, возложил на грудь его св. Евангелие и сказал: «да благословит тебя десница Всесильного, песни твои усладят вселенную»! С сего времени Иосиф начал составлять свои песни. При Феофиле он сослан был в Херсонес. Возвращенный Имп. Феодорой поставлен был Патриархом Игнатием в сосудохранителя Софийской церкви; а П. Фотий столько уважал его, что называл Отцем отцов, Ангелом Божиим и сделал духовником для всего константинопольского клира. В сем последнем звании Иосиф поступал с любовью мудрого отца; по дару прозорливости он видел грехи, которых не хотели открывать ему, но не обличал, а старался доводить самих кающихся до искреннего добровольного сознания и успевал. Приблизясь к смерти, он сделал опись церковному имуществу и послал к Патриарху—это было в великий пяток, а в среду на Пасхе в 883 г. предал Господу дух свой Лики небожителей, которых прославил он песнями, сопровождали его отшествие от земли на небо, как это было открыто некоторым 3).

§ 228. Песнопения его.

Феофан, ученик св. Иосифа, пишет, что преподобный, быв просвещен благодатью, так легко и скоро составлял св. песни, что, казалось, будто он не сочиняет новое, а только припоминает забытое.

2) См. Du-cangii Constantinop. Christiana р. 120.

3) Память его Апреля 4 дня.

266

Другой биограф Иоанн свидетельствует, что св. Иосиф «пел хвалы Ап. Варфоломею, св. Николаю, Богоматери и другим святым: Пророкам, Апостолам, Мученикам, Святителям». В самом деле и доселе видим в церковных книгах столько канонов сего святого, сколько ни чьих более 4). И а) в греч. параклитике читается 48 канонов Пр. Иосифа; и именно каноны покаянные (для понедельника), св. Предтече (для вторника), Кресту и Богоматери (для среды), всем святым (для субботы), и Свят. Николаю (для четвертка)—по всем гласим: почти все эти каноны акростихованы в 9 песни именем Иосифа; только пять канонов не отличены этим акростихом; но кроме свидетельства рукописей писатель их узнается из их связи с прочими канонами Иосифа 5). Что касается до слав. Октоиха, то в нем каноны Богородице 1, 2, 6, 7 и 8 гласов и канон всем святым 1-го гласа помещены другие и неизвестных певцов 6). Замечание греч. параклитика, перешедшее и в слав. октоих: τῆς ὀκτοήχȣ τῆς νέας Θεῖον τέλος, πόνος δὲ Ιωσηφ «священный конец нового октоиха, труд же Иосифа», показывает что св. Иосиф после Дамаскина и Феофана докончил образование недельных служб.

б) В греческих минеях помещено 104 канона с именем

4) Каиетан (Acta ss. ad 4 April, p. 268), пересматривавший каноны по ркп. служебным книгам, говорит, что всех канонов иосифовых более трех сот. Но в печат. службах оказывается не более 200. Несколько канонов Иосифа Богоматери изд. Маракцием grae. et lat. Marialae Romae. 1662 г. Похвальное слово Ап. Варфоломею «Иосифа смиренного инока» в слав. ркп. Акад. Мин. Май и Июнь 1558 г. Лавр. Соборн. N. 33. 166.

5) Не акристихованы именем Иосифа середный канон Богородице по 3 гласу, каноны Свят. Николаю по 2 и 3 гласу, всем святым 1 гласа, покаянный канон 3 гласа. Но а) все показанные 48 канонов параклитика отдельно написаны в Венск. ркп. cod. theolog. 310 и собрание канонов названо канонами Иосифа песнописца; б) связь канонов говорит об одном сочинителе: напр. акростих канона Богородице по 3 гласу—τρίτον μελίσμα τῇ Θεωτόκῳ φέρω; канон 6 гласа и надписан именем Иосифа и с таким акростихом: ἐκτὸν προσάξω τῇ Θεωτόκῳ μέλος; а в 8 гласе акростих Δέησίς ἐςιν ὁγδόη τῇ Παρθένῳ Ιωσήφ. Подобно сему в акростихах канонов Свят. Николаю ведется счет канонов и по 7 гласу акростих такой: Δέχȣ δέησιν ἐβδόμην Νικόλαε τοῦ Ιωσηφ.

6) В ркп. слав. октоихе 17. в. хранящемся в Синод. Библиотеке (Ν. 201.) читаются все те каноны Иосифа, которые помещены в греч. Параклитике. Канон Свят. Николаю по 2 гласу в печат. слав. октоихе также не тот, что читается в параклитике, но он принадлежит также Иосифу; он с акростихом: δέησιν οἰκτρὰν Νικόλαε προσδέχȣ Ιωσηφ (по слав. «мольбу любезну Николае приими—творение иосифово). Он же читается в греч. Венск. ркп. (cod. 324), где рядом читается Иосифов канон Св. Кресту 1 гласа. Слав. перевод акростихов довольно странный, напр. акростих канона Богоматери по 4 гласу: ῳδἡ τετάρτη τῇ Θεοτόκῳ κορῇ— по слав. переводу: Богородице Деве мольбу приношаю; акростих покаянного канона 1 гласа: δέχου ἐνδεοὺς δέ τοὑς ἐμοῦ λόγȣς, Λόγε, Ιωσήφ, по слав. переводу «приими Христе моление моих словес».

267

Иосифа в 9 песни 7). Нескольких из этих канонов нет в славянских минеях, в замен того в слав. минеях читаются 6 канонов Иосифа, которых нет в греческих минеях 8).

в) Канон Богоматери, что при акафисте, акростихован именем Иосифа в 9 песни; канон сей написан в дополнение к акафисту конечно тогда, как Константинополь радовался о неожиданном избавлении от Руссов, предводительствуемых Аскольдом и Диром 9).

г) В цветной триоди Иосифу песнописцу принадлежат: аа) Три песнцы от Пасхи до Пятидесятницы; бб) по одному тропарю Богородице в песнях Пасхального канона; вв) канон на Вознесение Господне 10).

Покаянные каноны Иосифа (на понедельники) превосходны: они дышат глубоким сокрушением о грехах и надеждою на Господа Иисуса; ни одного из них нельзя читать без того, чтобы не чувствовать умиления; все вообще недельные каноны песнопевца таковы, что если читать их каждый день, то и каждый день могут они доставлять душе обильную пищу.

Вполне справедлив отзыв оратора Иоанна о каноне Богоматери,

7) См. Греч. печ. минею и древ. Венскую ркп. минею за Апрель (cod. hist. 12).

8) В Греч. печ. минеях нет слав. канонов Св. Евтропию (Февр. 3), Ферапонту (Мая 27), Козме и Дамиану, Палладию (Нояб. 1 27), Ев. Луке и М. Карпу (Окт. 13. 18). В слав. минеях нет канонов акростихованных в 9 песни именем Иосифа: Св. Анисиму, Клименту, Стефану (Нояб. 3. 25. 28), Панкратию Каллиопию (Апр. 3. 7. 1 См. acta Sanct. ad 3 и 7 d. April). Акростих канона Иоанну Богослову (Сент. 26) ἐκτὴν δέησιν μοςῂ φέρω Ιωσήφ что в слав. переводе: «от моления божественного таиннику несу творение иосифово», показывает, что Иосифом писано в честь Богослова по крайней мере 6 канонов, но вероятно по числу гласов, восемь; а в минеях теперь только один. Сличи прим. 4. В апрельской ркп. минее, писанной Феоктистом в 11 в. (Vindob. cod. hist. 12) помещены неизвестные по слав. печ. минее каноны Иосифа: а) М. Амфиану и Эдессии (2 Апр.), б) М. Клавдию и др. (5 Апр.), в) М. Леониду (19 Апр.), М. Савве (24 Апр.).

9) См. о Фотии. В каноне Преподобный молит Богоматерь: «пристанище нам буди вдающимся в пучине скорбей (песн. 6); спаси скорьбми погружаемые присно и соблюди от всякого вражия пленения твой град, Богородице (пес. 7). Избави нас напастей варварского пленения (пес. 9). Ирмосы канона принадлежат канону Дамаскина на успение Богородицы. Что касается до акафиста, то он принадлежит без сомнения не Иосифу, а певцу более древнему. В древ. ркп. канон и акафист пишут отдельно и с особыми заглавиями; напр. в Синод. ркп. 10 в. (N. 344 ип. 356) после псалмов и песней писания помещены: а) на л. 173. Ἀκολούθεια τ. ἀκαθίςου, ὁ κανὼν εἰς τ. Θεωτόκον οὐ ἄκρος: Χαρᾶς λαβὼν, σοὶ πρέπει χᾶιρειν μονῇ, Ιωσηφ. б) на л. 177. τὰ κοντάκια καὶ ὄικοι τ. ὑπεραγίας Θεοτόκοο. Тоже в ркп. под N. 328. под N. 1. в полл.

10) Алляций видел в Борбериновой библ. Трипеснцы Иосифа от Пасхи до Пятидесятницы (De lib. Eccl р. 78); тоже и Монфокон Palaeogr. grae. р. 386. 405. В слав. триоди они напечатаны отдельно.

268

что при акафисте: «кто столько нечувствителен, чтобы читая сладкие восхитительные песни его Деве Богородице не поразился до глубины души?»

Для истории каноны Пр. Иосифа тем более важны (и при том в разных отношениях), что писатель их не подлежит ни какому сомнению, помещая свое имя в акростихе 9 песни.

§ 289. Кирилл и Мефодий, Славянские просветители: их подвиги жизни.

Кирилл и Мефодий, просветители Славян, родные братья были дети Солунского вельможи 1).

Константин (в монашестве Кирилл), младший по летам, образованием и подвигами созревший для неба прежде Мефодия (с 842 г.), воспитывался при дворе в Константинополе, вместе с малолетним ц. Михаилом; у знаменитого Фотия учился он словесным наукам и логике, потом слушал философские и математические науки. Дарования, образованность, покровительство при дворе открывали Константину путь к блестящим почестям в свете. Но он вступил в духовное звание и был библиотекарем, потом скоро скрылся в пустыню и, только по настойчивому желанию других, возвратился в

1) Источники сведений: А. Греческие: Жизнь св. Климента, ученика Мефодиева, изд. ad Ambrosio Pampereo. Vien. 1802. В. Паннонские: аа) Жизнь Св. Мефодия, описанная одним из учеников его; бб) Жизнь Св. Кирилла, описанная во время близкое к Кириллу (содержание той и другой, с критич. замечаниями, в «Москвитянине» 1843 г.). В. Русско-болгарские: аа) Известия Несторовой летописи взятые почти буквально из Паннонских житий; бб) Екзарх Болгарский (изд. Ка лайд. 1825 г. М.); вв) Житие Св. Кирилла, из Хиланд. Библ., 13-го в. (у Мацеевского); гг) Житие Мефодия; в Прологе 13-го в. (изд. Калайд. стр. 90); дд) Известия 16-го в., изд. Погодиным (Кирилл и Мефодий М. 1825); ее) Четь-Минея 11 мая. Г. Далматские: аа) (Итальянская) Легенда о Константине, взятая из известий современника Еп. Гавдерика (Act. Sanct. ad 9 Martii); бб) Диоклейский Пресвитер (ох. 1161 г.): О Царстве Славян (ed. in Lucii de regno Dalmatorum. Amstel. 1666. in Schwandtneri Script, rer. Hungar. T. 3 Vindob. 1748. p. 479, в Шлецеровом Несторе). Д. Чешско-Моравския легенды, аа) Vita S. Ludmillae; бб) Vita S. Ludmillae et S. Wenceslai, auctore Christanno (извлечения in. act. Sanct. ad 9 Martii, p. 24; y Добровского: Кирилл и Мефодий М. 1826); гг) Vita S. Cyrilli et Methodii (in Actis SS. ad 8 Martii, вернее у Добровского: Mährische Legende V. Cyrill u. Methodius. Prag. 1826): E) Неизвестный современный Немец: de converslgue Boioariorum et Carantanorum (изд. in Marquardii Freheri Rerum Bohemia. Script. Hannov. 1602); выписи у Добровского, см. Римские послания П. Адриана и Иоанна VIII, Библиот. Анастасий. Отзывы Добровского о жизни Климента, о Несторе и о Моравской легенде (у Погодина, стр. 4. 18, 29), без сомнения, во многом были бы совсем другие, если бы он знал Паннопские жития.

269

столицу, чтобы принять должность учителя философии 2). Мефодий, после домашнего воспитания, был в военной службе и несколько лет управлял «Княжением Славянским», или, что то же, был правителем в Славяно-Греческой области 3).

В 851 г. Кирилл отправлялся к милитонскому «миру для борьбы с магометанством и окончил поручение с успехом. Mo возвращении из сей миссии Кирилл удалился на Олимп, где, вместе с братом, также оставившим свет, проводил время в посте и молитвах. В 858 г. «Послы Хазар просили Императора прислать к ним какого-либо мужа, который бы научил их истинной вере, так как, прибавляли они, то Иудеи, то Сарацины, домогаются обратить их к своей вере». В следствие сего философ Константин, друг Фотия, был послан к ним, с братом своим, Мефодием. Кирилл своими наставлениями успел, по крайней мере, столько сделать между Хазарами, что каждому дозволено было обращаться к Христианской вере, а жившим там Грекам запрещено, под смертною казнью, принимать иудейство или мусульманство; вместе с тем Хазарам открыт был свет на пустоту мусульманских и иудейских учителей 4).

Едва возвратились св. братья из этой миссии 5), как в кон-

2) Паннонская жизнь Св. Кирилла. По содержанию тоже говорят: Повествование о Св. Клименте, Диоклейский пресвитер. Легенда о Людмиле, обе легенды. Библ. Анастасий называет Константина Философом, мужем отличной святости, искреннейшим другом Фотия (fortissimus amicus); но то, что говорит Анастасий об упреке Фотию со стороны Кирилла, требует свидетеля, более правдолюбивого, чем Анастасий; в том ничего нет невероятного, что Фотий давал чувствовать П. Игнатию беспечность современников по отношению к павликианам, которых никто не касался основательным словом обличения, а только гнали мечем: но порицать за то Фотия мудрый Константин, конечно, не мог и особенно не мог порицать друга и учителя так, как представляет Анастасий, который и в других случаях известен, как заклятый враг Фотия и лжец, мало совестливый. Praefat. ad Concil. 4 Constant. Epist. ad Carolum Calvum (выписка из предисл. у Погодина).

3) Пан. жизнь Мефодия; Пролог 15 в. говорит, что Мефодий был слав. правителем «лет 10-ть» (у Погодина 104).

4) Житие Св. Климента, § 16. Кратко обе Легенды о Св. Кирилле, Пролог и Хронограф у Погодина, стр. 103—120; подробнее всех Панн. житие Кирилла. По словам Ельмацина (1273), Hist. Saracen. р. 62, Арабы, победив часть Хаза ров, в 690 г. принудили ее принять исламизм. Ибн-Ул-Азик относит появление иудейства между Хазарами ко времени Арун-аль-Рашида (786—806 г.), обращение же в магометанство к 868 г. Ибн-Фоцлан в 921 г. видел между Хазарами и христиан, и иудеев, и магометан, и даже язычников (См. Френа in Mémoires de l’Académie de Sciences de S.-Peteresb. T. 8 1822). След,, Итальянская Легенда говорит более, чем должно, сказывая, что Кириллом обращена была к вере вся Хазария. О Хазарах—Оборона Нестор. Летописи, прим. 28, 365.

5) В Хазарское путешествие свое Кирилл, был в Херсоне; побудил Хер-

270

це 862 г. Славяно-Паннонские Князья, Ростислав, Святополк и Котел, «не имея истинного учителя своему народу» (хотя латинские Священники и были у них) 6), а еще более того чувствуя нужду слышать на родном языке богослужение и учение о вере 7), просили Императора Михаила и П. Фотия прислать к ним нужных для них учителей 8). Кого же и избрать было для сего, как не благочестивых и образованных уроженцев Солуня? Св. Кирилл, понимая и важность перевода св. книг на народный язык и трудность дела, с благоговейным приготовлением сделал первый опыт перевода. Царь и Патриарх радовались решимости благочестивых братьев на великий подвиг и поспешили отправить их 9). На сем пути Мефодий успел

сонского архиепископа отыскать мощи св. Климента, епископа римского: так говорится почти во всех известиях о жизни св. Кирилла. В сказании очевидца обретение мощей (Ркп. Мин. Явар. в Библ. М. Дух. Акад.) сказано, что это обретение случилось 30-го Ген.; 6369—861 г. В Остромировом и Ассемановом Евангелиях XI в. обретение мощей Св. Климента поставлено под 30-е Января (Kopitar Hesychius р. 41). По Паннонскому житию Кирилла видно, что он не мало времени провел в Херсоне, учился здесь еврейскому и самаританскому языкам; по Итальянской Легенде, он «пробыл несколько времени чтобы изучить язык того народа (Хазар)». Мартин Фульденский (Chronicon in Eccardi corpore hist. T. 1.) относить проповедь Константина Хазарам в 856 году.

6) См. Историю Первобытной Церкви у Славян, соч. Мацеевского, стр. 37, 40. Добровского 65 и 66.

7) В Итальянской Легенде послы говорят: «не имеют такого истинного учителя, который бы научил их читать и совершенному закону». В Моравской: «Rogans (Rastislaves), quatenus genti suae rerum doctorem dirigat». Каковы были латинские Христиане, см. в пр. 10, 23.

8) Пан. жизн. Кирилла: «Ростислав, Моравскый Князь, свет створи с Князи своими и с Моравлены, посла» и пр. Отселе видно, что если Итальянская Легенда говорит об одном Ростиславе, не упоминая о Когеле и Святополке, то это потому, что Ростислав был душой предприятия и по ревности своей, и по политическому значению своему. Котел, Князь Паннонии Савской (Славонии, Хорватии, Штирии), вполне зависел от милостей Ростислава; Святополк, в то время Князь удельный в Моравии, был племянник Ростислава. Ростислав, по словам Христана, institutor et rector totius Christianitatis. О монете Ростислава в Москвитянине за 1841 г. ч. 4-я, № 8-й.

9) Пан. жизнь Кирилла, Итальян. Легенда. Нестор говорит не как историк, когда пишет, что Царь повелел послать за братьями в Солунь к отцу их. Его соблазнила Фраза: «призва». И Добровский спрашивал: откуда призвал? Где были братья? По Пан. житиям отец давно умер, а братья в это время жили, Константин.—при церкви Св. Апостолов, а Мефодий—в монастыре Полиярон, в звании Настоятеля. В Четьи-Минеи сказано, что Кирилл в Константинополе посвящен был в епископа. Но ни Пан. жития, ни биограф Климента, ни Итальянская Легенда не говорят об этом. Только Моравская Легенда как будто намекает на епископский сан Кирилла: она говорит, что Кирилл в Риме: Episcopatui renuncians habitum induit monachalem. Иначе же в Остромировом и Ассемановом Евангелиях XI в. сказано: Св. Отца нашего Кирилла Философа».

271

произвести перемену в болгарском царе, Борисе, так что тот не только сам принял крещение, но и решился бороться с языческим упорством своего народа В Моравии Кирилл и Мефодий с усердием апостольским совершили дело, для которого были призваны,— обучали детей, устроили богослужение, то и другое на славянском языке. Им надлежало бороться и с остатками язычества, и с невежеством латинского Христианства 11). Одушевляемые ревностью,

В Прологе 13 в. в самом чтении «Мефодии, Архиепископ вышнюю Мораву, брат сущ преподобного Кирилла Философа». Напротив, в Прологах 15 и. нашли и место кафедре Кирилловой—какой-то Какаон. Г-н Шевырев пишет, что первые слова, переведенные на Славян. язык, были слова единственного Богослова: Искони бе Слово, и Слово бе от Бога, и Бог бе Слово. На это кто-то сделал несколько возгласов, довольно нескромных. Но а) Г-н Шевырев повторил слова Пан. биографа Кириллова; б) Кто понимает дело, кто разумеет Христианство, тот знает, что перевод начат с «Избора» Евангельских Чтений, а в таком случае не могли не начать с слов: Искони бе Слово.

10) Биограф Климента, Легенда о Людмиле, Диоклеец, Моравская Легенда приписывают обращение Бориса Мефодию, брату св. Константина. Имп. Константин и Кедрин приписывают это Греческому иноку Мефодию и, не называя его братом Константина, приближают дело Мефодия в Болгарии к 861 году. По Греч. писателям видно и то, что Мефодий, обративший Бориса, не долго оставался в Болгарии и вместо него присланы были другие; да и дело Моравских проповедников требовало от проповедников скорого прибытия в Моравию. Нестор говорит: «первое преложены быша книгы Мораве, яже есть грамота в Руси и в Болгарех Дунайских». Это так и было. Перевод назначался и совершен был для Моравлян. Г-н Шевырев пишет: «Известие о том, что Болгарские Славяне пользовались Славянским Богослужением прежде, чем Моравские, принадлежит Греч. биографии Болгар. Архиеписк. Климента». Нет, такое известие не принадлежит биографии Климента. Здесь сказано только, что прежде прибытия в Моравию Мефодий «сделал учеником своим Болгарского владетеля, Бориса». О переводе же Св. Писания на Славянский язык сказано, что оно совершено тогда, как обратился к Христианству народ Болгарский, а это обращение произошло, как говорит сам биограф, в 865 г. Вот славянское дополнение к Греческ. известиям о крещении Болгарии! В Прологе XIII в. (ркп. Сергиевской Лавры №. 3), под 27 Ноября читаем следующий рассказ: «Аз есмь от языка новопросвещенного Болгарского, его же Бог просвети Св. крещением в сия лета избранником своим Борисом его же нарекоша в Св. крещении Михаила, иже силою Христовою и знамением крестным победи цепяный, непокоривый род Болгарскы.... привед Св. Осифа Архиепископа, иным учителя и наказателя и създа церкви и монастыри и постави Епископы, попы, игумены, да учат. И еще ему живу сущю в чернечьстве и в него место сущю Воладимеру, сыну ею первому, бысть благословенье Божье и Михайлово на Семеоне и прия стол, сгнав брата». Чудо ВМ. Георгия, совершившееся с сим Болгарином, относится ко времени войны Болгар с Уграми, к 904 г.

11) Итальян. Легенда: «Ceperunt itaque id, ad quod venerunt peragendum, studiose instituere et parvules eorum litteras edocere, officia ecclesiastica instituere et ad correptionem diversorum errorum, quos in populo illo repererunt, falcem eloquiorum suorum inducere». Тоже говорит Пан. житие Кирилла. Здесь сказано,

272

они переходили из области одного Князя к другому с проповедью о истине на понятном для всех языке. Четыре года с половиною (с 862 по 867 г.) Кирилл и Мефодий исполняли Апостольское распоряжение Восточного Патриарха во славу имени Христова 1S). «И ради быша Словене слышаще величья Божья своим языком. Но слишком не рады были тому питомцы Рима, немецкие епископы. Они осыпали бранью Славянских проповедников за Славянское богослужение и за учение, несогласное с их невежеством. Папе, каков был Николай, не могло нравиться, что проповедники чистой Веры, покоряя сердца Христу, не имеют в виду Папы. Несчастная война Ростислава с Германцами 14) и низложение Фотия открыли Николаю давно желанный простор потребовать Греческих проповедников в Рим. На дороге, в Венеции, просветители Славян должны были опять выдержать жестокий спор о правоте дела 15). Однако П. Адриан (с

что латинские учители учили народ, будто все пресмыкающиеся—произведение диавола, не запрещали ни многоженства, ни языческих жертв. Сам Князь Котел был еще «поганеск» язычник. По Пан. житию Мефодия, Мефодий и после брата должен был бороться с Надвислянским Князем, упорно державшимся язычества, и Святополк воевал с погаными, с язычниками. По Моравской Легенде Кирилл окрестил Моравского Князя.

12) Хиландарское жизнеописание о Котеле: «Честь ему (Кириллу) створив и возлюбль книги Славянския». «В Пан. жизни Кирилла сказано еще, что Котел сам стал учиться Славян. письменам и отдал Кириллу 50 учеников». Итальянская Легенда: «Manserunt ergo in Moravia per annos quatuor et dimidium». По Пан. житию Кирилла проповедники пробыли собственно в Моравии 40 Месяцев, или как сказано в житии Мефодия, три года, и потом отправились в Паннонию к Кн. Котелу. И так 4 ½ г. проведены вообще у Мораво-Паннонских Славян.

13) Нестор л. 17.

14) История Первобытной Церкви у Славян, стр. 48.

15) Легенда о Людмиле, Моравская Легенда о Св. Кирилле,—у Погодина стр. 53, 15, 16. Добровский, а вслед за ним Неандер и Гизелер, говорят что Легенды перенесли обстоятельство, бывшее при П. Иоанне, в правление Николая. Но а) такое мнение надлежало чем-нибудь подтвердить; б) П. Иоанн в 879 г. писал к Тувентару (Жупану) Моравскому: «Audivimus Methodius vester Archiepiscopus, ad antecessore nostro, Adriano scilicet Papa, ordinatus vobisque dilectus, aliter doceat quam eorum sede Apostolica se credere verbis et litteris professus est». У Добров. стр. 70. А у Адриана Мефодий был вместе с Кириллом; а) По Пан. житию Кирилла «Римский Папеж посла по него»; по Пан. житию Мефодия— «посла по ня». Правда они не говорят, как говорит Моравская Легенда, что «Апостолы и прочие правители Церкви порицали Св. Кирилла». Но и в Пан. житии Мефодия проповедники выдерживают спор в Риме в защиту Славян. богослужения. Адриан в письме прямо пишет о порицателях Слав. службы; г) Исповедание Св. Климента содержанием своим ясно показывает, что оно представлено было по случаю каких-то жалоб, а у Немецкого духовенства одна была жалоба—жалоба на Слав. службу и на исповедание Св. Духа (см. пр. 20, 18); д) даже Итальянская Легенда, которую Добровский считал за единственный источник для

273

4 Дек. 867 г.), преемник Николая († 31 Ноябр. 867), опасаясь потерять все влияние на Моравию и Паннонию, как потеряно оно было прежде 16), а вместе ласкаясь надеждами на Болгарию, принужден был остаться довольным просвещенными братьями, и тем более, что властолюбие его со стороны Греции было успокоено в Царьграде, а благочестивые братья, по благоговению к месту подвигов апостольских и по положению своему в Моравии, явясь с священным даром, с мощами св. Климента, показались для папы покорными папе. Адриан счел за нужное оправдать Славянскую службу даже особым посланием 17).

Св. Кирилл скончался в Риме, приняв схиму 18). Исполняя завещание брата, Мефодий возвратился к славянам. Но немцы взволновали славян междоусобиями (869—701) и погубили Ростислава. Мефодий, уклоняясь от политических бурь (в 870 г.), прибыл с учениками в Паннонию и Князь благосклонно принял его в Мосбурге (Салаварском замке) *). Котел просил Папу посвятить Мефодия в архиепископа паннонского, и желание его было исполнено. Но немецкое духовенство (в 872 г.) еще более раздражилось тем; оно стало преследовать Мефодия со всем ожесточением. Оно восстановило против

первой части Моравской Легенды, но без основания (см. пр. 8, 9), говорит о Николае: «mandavit et invitavit ad se venire». Да и мог ли такой Папа, каков Николай, иначе поступать, чем говорят две Легенды? е) Об оправдании Слав. службы П. Адрианом говорит и Нестор по Лавр. и Кенигсб. списк.

16) О борьбе Папы и его духовенства с Германским Императором и духовенством за Моравию и Паннонию см. Мацеевского, стр. 38—49.

17) Панн. жизни Кирилла и Мефодия; биография Климента, Нестор, Пролог о Мефодии. Что П. Адриан в деле о Славянских проповедниках всего более занят был тревогами, как бы не потерять ему из своих рук Моравию и Паннонию и забрать в руки Болгарию, это он сам высказывает в своем послании к Славянским Князьям. Он пишет, что будто князья «просили себе учителя у Римского Святительского стола, прежде чем просили у благочестивого Ц. Михаила», и что будто Кирилл и Мефодий посланы были из Царьграда только по тому, что «мы не доспехом (послать); радуется», что Кирилл и Мефодий обратились не в Константинополь, а в Рим, и не опустил сказать, «страны ваши— достояше Апостольского стола». Письмо Папы в паннонском житии Мефодия.

18) Хиландарское житие говорит, что Св. Кирилл скончался в Риме в 868 г. Февр. 14-го дня, имея от роду 42 года. Но год вернее показан в Паннонском житии—869. После 14-го Дек. одна болезнь Кирилла продолжалась 50 дней, о чем говорит Легенда и Пан. житие. По этому 14-е Февр. 868 г. но могло быть днем кончины Кирилловой. А в древних памятниках Латинских и Греч., в Остромировом Евангелии, в Ассемановом Евангелии XI в., в Прологах (Добровский 54, 57, 58. Калайд. 90. Kopitar—Hesychius р. 41), память Св. Кирилла полагается 14 Февраля.

*) Имя Мефодия поставлено в числе Священников Салаварского Аббатства в летописи сего Аббатства, и именно после Рихбальда, упоминаемого в жалобе Немца. См. об этом, как и о месте Мосбурга, Колара (Москвит. 1844. N 3).

274

него германского императора и моравского Князя, Святополка; дело доведено до того, что Мефодий отправлен был в заточение, где пробыл целые два года с половиною. Папа Иоанн ΥΙΠ возвратил (874 г.) Мефодию власть его, писал в его защиту к Людовику и Карломану, а своевольным епископам объявил запрещение совершать службу 19).

Наконец, и Моравские Славяне увидели, что немецкие епископы мало думают о власти истины Христовой, а ищут власти только для себя над ними, подавляя между ними Славянское богослужение. Они прогнали их от себя и просили Папу прислать им архиепископа Мефодия. И Мефодий объявлен Архиепископом Моравского Государства. «С того времени,—говорит очевидец,—учение божественное быстро стало распространяться, язычество и суеверия исчезали», самое государство Святополка росло и цвело 20). Но немцам не было дела ни до успехов веры, ни до успехов государства. Они никак не могли простить Мефодию потерю власти и доходов своих. Они бросились в Рим и там донесли, что Мефодий, отступник от веры, не исповедует происхождения Духа Св. и от Сына, не проповедует не только вселенской власти папы, но даже зависимости своей от папы и потому то распространяет Славянскую службу. П. Иоанн не мог быть встревожен доносом о несогласии Мефодия с немцами в догмате о Св. Духе, потому что сам исповедал сей догмат согласно с П. Фотием и св. Мефодием. Но он, как Папа, сильно встревожен был опасениями за власть свою над Моравией: в 878 г., вопреки прежней своей воле, он запретил Славянскую службу, а в следующем году, повторив запрещение, вызвал Мефодия в Рим. Немцы торжествовали; они явились в Моравию и объявили, что Мефодий лишен власти и Моравия передана им 21). Но П. Иоанн не был П. Николаем. Защитник П. Фотия нашел (в 880 г.) на Римском Соборе, что св. Мефодий во всем православен. Мефодий возвратился в Моравию,

19) Пан. жизн. Мефодия, Немец: de conversione Boioarium et Carantanorum у Добровск. стр. 65, 68. Mährische Legende S. 57. О политических переводах см. Мацеевского, стр. 51—53. Письма Папы у Добровского, стр. 68, 69. К Карломану: «reddito et restitutio nobis Pannoniensium Episcopatu liceat praedicto fratri nostro Methodio, qui illic a sede Apostolica ordinatus est, secundum priscam consve tudinem libere, quae sunt Episcopi, gerere.»

20) Пан. жизнь Мефодия.

31) Панн. жизнь Мефодия. Папа писал к Мефодию в 879 г. «сим письмом нашего Апостольства требуем, чтобы ты оставил все, постарался ныне же прибыть к нам» (Mansi T. XVII). В 880 г. Папа писал к Святополку: «Мы спрашивали пред братьями нашими: так ли принимает он (Мефодий) символ православной веры и так ли поет его во время Литургии, как Св. Римская Церковь и как обнародовано и передано шестью вселенскими Соборами.» И далее говорит: «Мы нашли его православным во всем церковном учении.» Эти слова

275

уполномоченный папою над все Моравскою Церковью 12). Затем немецкая изобретательность выдумала глух, будто Патриарх и Импе-

ясно показывают, что Иоанн согласим был с св. Мефодием относительно сего догмата. Тоже говорит о предмете доноса Паниом. биограф Мефодии, который пишет, что Мефодия преследовали страдавшие Иопаторской ересью, т. е. учением о происхождении Св. Духа от Сына и Отца (ἀπὸ Ὑιοῦ καὶ ΙΙατρός). Τοже показывают жалоба Немца Рихбальда, биографии Климента и Пролог 13 в. (прим. 22). Из сочинения П. Фотия несомненно знаем, что П. Иоанн на соборе 879 г. «но иначе, как Православная Церковь и его предшественники, Первосвященники, принимая символ веры, и мыслями и священными руками благочестивых Легатов (Павла, Евгения и Петра), подписал и запечатлел его» (Ркп. «Книга о Св. Духе к Еписк. Беде,» выписка у Майо Coll. vet. auct. T. S. Praef. p. 23—28). Если же сам Папа согласен был в догмате о Св. Духе с Мефодием и Фотием, то без сомнения, не этот пункт заставил его противоречить себе самому о Слав. службе и вызвать Мефодия в Рим. Причина—болезнь, от которой не свободен был и Иоанн. Папа в письме ad Tuventarum или, по другому списку, Zvenpanum de Moravna, т. е., к жупану Моравны, города, лежавшего на краю Паннонии, слишком ясно выражал свое опасение, что Жупан с принятием Греческих обрядов, оставит Папу. Epist. 194. Потому-то, когда Мефодий лично объяснился с Иоанном, Немцы стали тревожить Мефодия слухом, будто на него в гневе Константинополь. П. Иоанн не прочь был от той системы, чтобы единством латинского обряда держать умы в рабской покорности Папе. И он и Адриан твердо держались, что следует вмешивать Латынь в Славянскую службу. Но гораздо далее шли немцы: они с открытою наглостью домогались власти над Славянами латвийскою службою. Тогда как допускали они немецкую проповедь для немцев и кое-что из Библии переводили на немецкий язык, для Славян они упорно требовали латинской службы, хотя и сами плохо понимали ее.

32) Пан. жизнь Мефодия; П. Иоанн Ер. 247 ad Sventopulcum an. 880 (пр. 20). Здесь Папа пишет: «Мы также посвятили даже Пресвитера, по имени Вихинга, которого ты прислал, как избранного в Епископа Нитрской церкви; мы повелеваем, чтобы он повиновался во всем своему Архиепископу, как требуют св. каноны.» Этот коварный немец едва возвратился из Рима, как стал действовать во вред св. Мефодию, ссылаясь на тайное поручение Папы. Папа писал 881 г. к Мефодию: «ни явно, ни тайно не поручали мы ему делать что-нибудь другое, чем что определили мы делать тебе.» Epist. 268. Трудами Мефодия приготовлена была кафедра для коварного немца, так как близ Нитры до того времени было много язычников. Теотмир Зальцбургский писал в 900 г. «Wichingum consecravit in quandam neopliytam gentem, quam ipse dux (Святополк) domuit bello et ex paganis Christianos esse patravit.» О трудах Мефодия для просвещения язычников говорит биограф его. После убеждений Св. Мефодий послал сказать Надвислянскому Князю: «добро ти ся бы крестити, сыну, волею своею на своей земли, да не пленен, нудми крещен будеши на чужей земли, и помянешимя. Ежей бысть,» прибавляет Пан. биограф. Добровский (стр. 78) считает известие Легенд Людмилы о семи Викариях Мефодиевых за следствие «невежественного смешения времен». Едва ли так! Кроме Вихинга. Папа обещает посвятить еще Епископа и упоминает о Епископах, подчиненных Мефодию (Ер. 190. 247). По биографии Климента τοῦ χόρου κορυφαῖοι, учители пресвитеров Горазд, Климент, Наум, Лаврентий, Ангеляр (пр. 25). На Константинопольском Соборе 879 г. был Агафон, Архиепископ Моравский (Μοραβων). Поле, на котором трудился Св. Мефодий, было слишком обширно: на нем ныне до 20 Бискупов.

276

ратор Константинополя в гневе на Мефодия за его сближение с папою. Когда же и этот слух оказался ложью: они обратились опять к Святополку, чтобы вооружить его против Мефодия. Удивительная стойкость в желаниях, открыто бесчестных! Святополк не умел покорять страстей своих, хотя и распространил власть свою на соседних Князей. Он не охотно слушал Апостольские обличения Мефодия слабостям его; а Немцы всегда льстили слабостям его; теперь же стали льстить еще более. Отселе Святополк стал явно оказывать нерасположение к Мефодию и благосклонность к льстецам-Немцам, не исключая и их заблуждений. Так до самого гроба Мефодий терпел скорби за Апостольские труды свои 23).

При всем противодействии немецкой жадности к корысти и власти, при всем противодействии невежества Пилатников, все Славянские племена, начиная с Хорватии и Далмации до границ Польши слушали Славянскую службу Мефодия. Те из них, которые до того времени не были крещены, как напр. Чехия с ее Князем Бори воем, приняли св. крещение по распоряжению Св. Мефодия; само Моравское государство, широко раздвинутое Святополком, включало в пределах своих несколько Славянских племен; а с распространением государства Мефодий распространял и св. веру 24). К сожалению, в чем не успели немцы при жизни Мефодия, блаженно по-

23) Биограф Климента: «Франки (в другом месте Νεμετζοι, Немцы) коварными происками своими сделали Святополка последователем своего учения: развращенный ими, все позволявшими ему, Святополк не обращал внимания на слова Мефодиевы, и поступал с ними, как враг.» Здесь же прямо говорится, что Немцы внушали Святополку свое учение об исхождении Духа Св. и от Сына. С этим известием о положении Святополка вполне согласны известия Легенд и Пролог 13 в.

24) Кто бы мог подумать, чтобы в XIX в. можно до того увлекаться преданностью к Риму и Латыни, чтобы писать о Славянской службе: «в нынешней Моравии, Чехии и Польше она никогда не была в силе (viguisse)?» А это пишет ученый Копитар и утверждает, что Славянская служба существовала только в Паннонии и при том слишком недолго, именно с 870 г. до 895 г. (Kopitar Неsychius glossograplius р. 54, 49—57) Что же после того значит свидетельства современников Мефодиевых? Или же точно также можно быть и ныне Пилатником, как при Мефодии? Мы не хотим утверждать, что Мацеевский во всем прав: Копитар прав в частных замечаниях о Мацеевском (Hesychius р. 56—58). Но Копитар зашел слишком далеко, так что становится смешным (р. 38—54).

Относительно Далмации Диоклеец: «missam eis (Мефодий) ordinans more Graecorum». Швадн. 3, 480. ее Епископы, Езерский и Драговицкий, присутствовали в 877 и 879 на Соборах в пользу П. Фотия. В то же время Князья ее, Здислав и Бронимир, отказывались от власти Папы. Mährische Legende S 59, 60

О Чехии Козма у Добровского 80, у Менкена: Script, rer. German. T. I. p. 1967. Востокова Опис. Муз. 778. Чешская Легенда 10 в. о Св. Вячеславе: «въда и (Вячеслава) баба своя Людмила (крещенная священниками Мефодия, говорит Козма)

277

чившего 6-го Апреля, 885 года 25), по смерти его они выгнали учеников Мефодия в Болгарию 26). Семена разумного благочестия и православия, щедро посеянные Кириллом и Мефодием в обширных юго-западных поселениях Славянских, после них постепенно глохли под варварством латинского невежества. Только Болгарии, под мирным кровом Восточного Патриарха, досталась счастливая доля процветать образованностью и благочестием, чтобы передать России плоды трудов просветителей Славянских 27).

научити книгам Словенским по следу попову» (Журн. Мин. Нар. Просв. 1839). В 967 г. Папа, учреждая Латинскую кафедру в Праге (Чешской), постановил, чтобы божественная служба была отправляема «не по обрядам Болгарского или Русского народа, или Славянского языка, но по уставам Римской, церкви» (Козна). Добровский полагает крещение Боривоя между 870 и 880 г.

О Польше, где Кн. Мечислав обращен был Чешско-Моравскими учениками Мефодия, Дитмар Chronicon lib. 4. 359. (Scrip. rer. Brunsv. T. 1), Мартын Галл Chronicon lib. 1. с. 5 (ed. Bandtke, Varsav. 1824). Но еще при Зимовите, деде Мечислава, были Христиане в Польше. По биографу Мефодиеву Мефодий увещевал Надвиелянского Князя принять христианство и тот принял (пр. 21). См. о Польской церкви в Журн. Мин. Просв. 1842. Friese Kirchengesch. Polens. Breslau 1786. Впрочем, в Польше ок. 1010 г. взяли власть Латинская служба (Дитмар lib. 6. T. 1. р. 397).

25) Все сомнения о времени кончины Св. Мефодия разрешает Паннон. житие Свят. Мефодия. Мефодий в вербное воскресенье в последний раз, уже больной, беседовал с паствою и тогда же сказал: «поберегите меня, дети, до третьего дня.» И утром третьего дня, 6 Апреля 885 г., скончался. Так говорит биограф. Пасха 885 г. была 11 Апреля, вербное воскресенье 4 Апреля. След., третий день после 4 Апр. был 6 Апр. 885 г. Биограф Климента говорит о 24 годах архиепископства Мефодиева; это обмолвка языка; надлежало сказать, что Мефодий трудился у Славян всего 24 года. Райградский настоятель в 1062 г. доносил, что Мефодий 2 Июня, 884 г. освящал Берненскую церковь (Kopitar, Glagolita § 36). В Остромировом и Ассемановом Евангелиях XI в. память Св. Мефодия 6 Апреля; тоже в Прологе 13 и Апостоле 14 в. Но в поздних 11 Мая.

26) Биограф Климента: «занимавших церковные должности было до 200, в том числе учители Горазд, природный Морав, искусный в обоих языках, Славянском и Греческом, красноречивый Климент, Лаврентий, Наум и Ангеляр.» Папа пишет: «Пресвитерам, диаконам, другим клирикам, какого бы чина ни были, Славянам ли, или другого какого племени, находящимся в той области, Повелеваем быть в подчинении и повиновении во всем помянутому Собрату нашему, Архиепископу вашему.» Ер. 247, ad Sventopulcum an. 880, сл. Ep. 190,194.

27) В Далмации Собор 925 г. запрещал Славянскую службу. Собор 1059 г. положил: «вперед никто не смей совершать тайн на Славян. языке, а только на Латинском и Греческом; никто из людей того языка (Славянского) не должен быть возводим на священные степени.» В оправдание сего говорили, что «Готские буквы изобретены неким еретиком Мефодием, который много писал на том же Славянском языке (in eadem Slavonica) против правила кафолической веры.» Славян. Священники, для которых храмы были затворены, принесли жалобу П. Александру. Тот отвечал: «ради Ариан, изобретателей сей письменности, никак не могу позволить службу на их языке» (Thomae archid. Spalat. † 268 hist.

278

§ 290. б) Письменные труды.

Желая говорить о письменных трудах славянских просветителей, не будем говорить о деле известном, об изобретении св. Кириллом азбуки славянской 28); заметим только, что труд сей, важный сам по себе, получает особенную важность в связи его с делом веры; в сем последнем виде своем он есть плод той апостольской мудрости, какою отличались и отличаются распоряжения Церкви Восточной; это есть первый шаг к великому делу проповедников, но который уже доказывает, какого духа проповедники. Последуем же далее за действием праведников, рассмотрим, какие книги переведены были на язык славянский. Не оставили ли они какого-нибудь собственного сочинения своего, которое бы точным образом выражало дух их?

Собственным сочинениям св. Кирилла было исповедание веры, предположенное им от своего лица и от лица брата. Исповедание заключает в себе три части и заключение. В первой части излагается исповедание догмата о св. Троице; во второй пространно исповедание воплощения Сына Божия; в третьей довольно кратко о почитании

Salonit. Episc). С чего взяли называть Мефодия и Далматских Славян Арианами? С того же, с чего еще в 9 в. называли Славянских просветителей Арианами, т. е. за догмат о происхождении Св. Духа. Впрочем, в Митрополии Диоклейской, по близости ее к Греческой Церкви, Паписты долго не могли преодолеть Славян. Тот же П. Александр (Epist. 4 ad Petrum Dalmatiae et Slavoniae Archiep.) в 1062 г. писал; «пекись о монастырях как Латинян, так и Греков или Славян: ты знаешь, что это одна Церковь.»

Моравское Королевство с 904 г. разделено между Уграми и Чехами. Первые до 982 г. язычники, потом Паписты. В Салаварский Паннонский храм Кор. Стефан Войк, в 1019 г., ввел «Латинского Аббата.» Впрочем, Славянщина долго еще господствовала и при Уграх. См. Путешествие Колара, в Москвитянине, 1844 № 3. Не смотря на буллу Иоанна XIII-го (прим. 26) Чехии Пр. Прокопий, ок. 1035 г., основал Славянский Сазавский монастырь; в 1052 г. успели оклеветать пред Князем Снитигневом, будто Славянская письменность «вводит ересь,» и потому ввели Латинских монахов. Кор. Вратислав, 1063 г., искал свободы Славян. богослужению. Гордый Григорий V1I, в 1080 г. писал: «Ваше Высочество просили, чтобы совершалась у вас служба на Славян. языке; мы никак не можем быть баголосклонны к вашей просьбе... Властью бл. Петра повелеваем, чтобы не было того, чего безрассудно ищете.» Mansi Т. 20 р. 296. В 1092 г. Славян. монахи и служба были выгнаны из Сазавы. Впрочем, Славян. служба и после того находила по местам убежище. Cosmae chron. lib. I. in Mencenii Script, rer. German. T. 3. p. 1382; подробнее Мацеевский.

28) П. Иоанн, современник Фотия и Мефодия, в письме 880 г., называет Константина изобретателем письменности Славянской: «litteras Slavonicas а Constantino quodam philosopho repertas, quibus Deo laudes debite resonent, jure laudamus» Epist. 247 ad Suentopulcum comitem. При сем, если надобно читать у Папы а Constantino quodam, то это не удивительно в устах Папы, не свободного от немощей Папы. Другие свидетельства у Добров. стр. 27—36. Чит. Г. Шевырева.

279

св. икон. «Верую во единого Бога Отца Вседержителя, всем невидимым и видимым Творца и Господа, безначальна, невидима, неодержима (необъятного), неизменна, бесконечна, и в Единого Господа Иисуса Христа, Сына единородна, безначально, и безвременно, и прежде всех век от Отча существа восиавша (воссиявшего), и в Един Дух Снятый, исходящ от Бога Отца Единого, и с отцом и Сыном благословимый же и славимый.» Излагая за тем исповедание догмата о различии и взаимном отношении божественных лиц, говорит: «Отцу свойственно не рождение и быть виною сущим от Него, Сыну свойственно рождение, а Духу—и схождение. И как только от Отца воссияло рождаемое и исходящее, подобно свету произошло от света то и другое: то един свет над всем миром трилунный, трисолнечный.» Объясняя за тем, что ни троичностью лиц не уничтожается единство Божества, ни единством троичность, св. Кирилл, наконец, присовокупляет: «да арианское неистовство учашю (утишу), от него же и к нему же ми нынешняя брань.» Таким образом исповедание догмата о св. Троице заключает в себе все части сего догмата в их ясном, точном и определенном виде. Вместе с тем в исповедании св. Кирилла встречаем то чего не видно в предшествовавших ему исповеданиях Восточных; св. Кирилл говорит, что «Дух Св. происходит от Отца единого». Это исповедание всего вернее показывает, что просветители Славян следуют духу православной Восточной Церкви, имевшей нужду в сие самое время вразумлять Запад в произвольном внесении, слова Filioque в учение о личном свойстве Духа Св. Оно же доводит до той мысли, что просветители Славян имели нужду по обстоятельствам своего личного служения, сделать особенное замечание о происхождении Духа Святого. Уверенность в сем последнем вполне подтверждается последующими словами исповедания об Арианстве: от него же и к нему же ми нынешняя брань.» Мы уже видели, что Св. просветители Славянские должны были пред П. Адрианом устно и письменно (verbis et litteris) оправдываться в своем православии и что объяснения против них относились к догмату о Св. Духе. В исповедании Св. Кирилл говорит, что брань его от Арианства и с Арианством. Но на деле в виду те же Немцы. Мы уже видели, как много борьбы в жизни своей испытали Славянские проповедники с Иопаторскою ересью Немцев. Проповедники немецкой власти думали мыслью об исхождении Духа Св. и от Сына возвысить достоинство Сына Божия и обвиняли противников своих в арианстве. Известно, что Толедский Собор, в первый раз (589 г.) внесший в символ: Filioque, действовал против Ариан. При Карле Вел. Алкуин писал в Лион: «Берегитесь новых сект Испанской ереси и не прибавляйте нового к символу веры», т. е. прямо осуж-

280

дал прибавление Filioque 29). Но вот возник спор с Адоптианами. Елипанд, архиепископ толедский, и Феликс, епископ ургольский, писали, что Иисус Христос только по божественной природе есть Сын Божий, а по человечеству Он Сын по благодати усвоения (gratia adoptionis) Они отличием православия своего выставляли Испанское Filioque, и называли противников арианами. Догматисты Карла плохо понимали Елипанда и не были в состоянии защитить себя размышлением здравым, так как оно под гнетом невежества оставалось без движения. Им оставалось механически повторять слова других, и они стали твердить в книгах и в символе Испанское Filioque. Алкуин задетый за живое Елипандом, поспешил написать и книжку: de processione Spiritus S. Книжка вышла из плохих плохая: но что до того 30)? Самолюбие Карла, хлопотавшее всю жизнь о том, как бы поставить себя в Христианской Церкви на ту степень, на которой благочестие поставило Греческих Императоров никак не допустило до того, чтобы снестись, по сему предмету, с Греческою Церковью. Напротив Карл положил утвердить своею властью: Filioque. Он писал к Папе. Благоразумный Лев строго запретил порчу символа и велел вырезать на досках символ веры в древнем его виде. Но Карл слушал Папу только тогда, когда Папа помогал властолюбивым видам его 31); с того времени духовенство западное

29) Concilium Toletanum 3 ар Mans. T. 9. р. 981. Алкуин Epist. 75 ad fratres Lugdunenses. Hispanici erroris sectas tota vobis cavete intentione et Symbolo catholicae fidei nova nolite insevere.»

30) Алкуин писал тогда Libellum de processione Spiritus S. (Op. T. I. ed. Froben). Здесь он, в доказательство происхождения Духа Св. от Сына, указывал на слова: яко сила от Него исхождаше и исцеляше вся. Какова экзегетика! По всей вероятности Алкуин вызван был на это сочинение письмом Элипанда. Тот так надписывал письмо свое: «Почтеннейшему брату, диакону Алкуину, служителю не-Христову, а ученику гнусного Антифразия Беата, родившемуся в пределах Австрии во время славного Принца, новому Арию, противнику учению Св. Отцов Амвросия, Августина, Исидора, Иеронима,—если обратится от заблуждения своего,— спасение о Господе, если же не захочет, вечное осуждение» (Elipandi lib. ad Alcuinum an. 899.)

31) Валафрид Страбон: «Apud Gallos post dejectionem Felicis haeretici sub gloriosissimo Carolo Francorum rectore damnati, idem Symbolum latius et crebrius in missarum coepit officiis iterari.» Карл писал к П. Льву: Quaestio de Spiritus S. processione est nuper exorta,» и просил, чтобы дозволено было петь Символ с прибавлением: Filioque. Папа осудил прибавление к Символу. Это было в 809 г. (См. Аббата Смарагда протокол Аахенского Собора 809 г. Harduini Concil. T. 4 f. 970. Ado Viener. Choronic ad an. 809. Aimonii lib. 4 de gestis Francorum. cap. 97). О Папе Льве 3 пишет и Анастасий «Hic vero pro amore et cautelae orthodoxae fidei fecit in basilica S. Petri scuta argentea duo, scripta utraque Symbolo, unum quidem litteras Graecis, et aliud Latinis.» Подробнее и точнее П. Фотий в письме к Аквилейскому Архиепископу и в книге о Св. Духе к Епископу Беде.

281

положило за правило называть православных славян именем ариан. Святой Кирилл говорит, что сам он ведет брань с арианством, когда исповедует единосущие Сына Божия со Отцом, но не опасается утверждать, что от арианства же и брань против него; св. Кирилл прав и в последнем. Непризнанные защитники сланы Сына Божия, изводя Духа Св. и от Сына, тем самым скорее низводят Сына Божия, на некую низшую степень Божества, а Духа. Си. на степень низшую самого Сына, чем возвышают Сына Божия, так как дна начала—два равные Бога невозможны, унижение же одного пред другим возможно только в арианстве. «Верую в Един Дух Св., исходящ от Бога Отца единого, и с Отцем и Сыном благословимый же и славимый,» говорил Св. Кирилл.

Во второй части, кратко, изложив догмат о воплощении Сына Божия, св. Кирилл говорит: аще ли же потреба есть и пространнее, како о сем обяти (пространнее объясниться о сем) за взницающюю и стера тъщеглашения ныне примишлеющу (ради ереси возникающей и вымышляющей ныне некие пустословия): се абие речем,» И излагает пространно догмат о воплощении. Что же это за учители, вымышляющие тщеглашения ныне, во время св. Кирилла? Все те же проповедники Карла, освятившие для Германского невежества: Filioque. Точно также, как в адоптианах видели они несториан и в защиту от них сумели сделать только то, что освятили: Filioque,—по праву той же мудрости они стали называть и отвергавших: Filioque, несторианами;—иначе для них каждый стал и арианином и несторианином, кто не разделял невежественной мысли их о возвышении Сына исхождением Св. Духа и от Сына. Сами отцы Франкфуртского Собора, осудившие (в 799 г.) Елипанда, как видно, худо понимали и Елипанда, и догмат о воплощении Сына Божия за). Еще менее ясности и отчетливости в мыслях можно было видеть в учениках Собора. И так надобно было отстранить пустословие и вразумить невежество. Св. Кирилл превосходно излагает догмат о воплощении Сына Божия,—ясно, определенно, отчетливо. «Бог по естеству, говорит он,—единородный Сын и Слово Бога Отца, рожденный от Него прежде веков неизреченно и бессеменно, не престав быть, чем был, Богом но естеству, в последние времена приял естество человеческое и всецело приобщился нашей плоти и крови, Слово плоть бысть, приял же не простую плоть, но одушевленную душой разумною и мыслящею. Он тот же един Сын, и по воплощении, единосущный Богу и Отцу но божеству, и единочадный нам по человечеству, сохраняет

32) По настоянию Карла учение Елипанда осуждено на Франкфуртском Соборе в 794 г. и на Аахенском в 799 г. Acta Concil. Francof. ар. Mans. T. 13, p. 863 f. Conc. Aquisgran. p. 1035 s.

282

и в совокуплении свойственные каждому естественные различия—ненарушимо и непреложно. Ибо Слово, будучи совершенным Богом, соединилось с совершенным человеком—во едином теле; почему и родившую Его прилично называем Богородицею,» и пр.

В третьей части исповедания св. Кирилл кратко объясняет, что он чтит св. иконы, как предал «Никейский святой и великий собор», согласно с учением древней Церкви. И об этом Св. Кирилл также имел нужду говорить для немцев. Не смотря на то, что Западный Патриарх подал голос во осуждение иконоборства на Никейском Вселенском Соборе, Карл захотел стать и в этом случае выше Греции,—он собирал Собор, чтобы оподозрить в иконопочитании идолопоклонение. Кирилл, имея дело с проповедниками Карла, показывает для них значение иконопочитания. «Почитаем также и лобызаем святые образа и знамения, в изображениях показывающие нам все евангельские повести и напоминающие о том, что соделано для нас Спасителем... Все, наученные Духом Божиим, видят различие чести,—какую честь, какое поклонение должно воздавать Христу, и какая честь прилична св. иконам.»

В заключение всего св. Кирилл пишет: «Так исповедую я свою веру с Мефодием, присным моим братом и помощником в службе Божией. В сей вере состоит спасение и упование и ее предаем мы оба ученикам своим, да тако веруя спасутся» и пр. В заключение опять показывает, что исповедание писано в виде Апологии.

Что касается до подлинности сего исповедания, довольно сказать, что она подтверждается жизнью славянских проповедников. И П. Иоанн писал о брате св. Кирилла, что тот излагал свою веру в Риме verbis et litteris; самый язык исповедания—очень древний, подобный тому, какой сохранился в Остромировом Евангелии и в Изборнике Святослава.

Паннонский жизнеописатель св. Кирилла, описав прения св. Кирилла у Хозар с магометанами и иудеями, заключает свое известие так: «а иже хощет свершенных бесед сих Святых искати: в книгах его (Константина) обрящете я, еже преложи учитель наш Архиепископ Мефодий, брат Константина Философа, раздели с на осмь словес.» В прежние времена у нас, между душеполезными отеческими сочинениями, ставили книгу: «Кирилл Словенский» 33). Но мы уже не можем найти памятника Кириллова искусства в спорах с врагами веры.

Важнейшим подвигом просветителей Славянских был подвиг их при переводе св. книг с Греческого на Славянский язык, под-

33) Известие о книгах апокрифических у Калайдовича, стр. 109. 209.

283

виг, который им стоил столько скорбей и приблизил их к лику Апостолов. Св. Кирилл, вместе с Мефодием, по свидетельству Екзарха Болгарского, трудился, «от Евангелии и Апостола прелагая избор». Это означает, что Славянские просветители прежде всего перевели выбор из Евангелия и Апостола из дневных чтений. Таково древнейшее Остромирово Евангелие, таковы же древние списки чтений из деяний и посланий Апостольских! Сей труд усвояют Кириллу и Мефодию и другие памятники древности 34). Паннонское жизнеописание говорит о Св. Мефодии: «Псалтырь бо бе токмо и Евангелие с Апостолом и избранными службами церковными с философом преложил первее. «По Пан. жизнеоп. Кирилла, Кирилл еще в пребывание свое у Моравов «научи я утрени и годинам обедней и вечерне и павечернице и тайней службе» 35). Нестор, повторяя известие биографа Мефодиева, вместо слов: «избранные службы», ставит: «(преложил) октой и прочие книги». Итальянская Легенда говорит: «с ревностью начали они совершать то, за чем пришли, начали учить детей, устроят церковные службы— Четыре года с половиною пробыли в Моравии и утвердили тамошний народ в православной вере, и оставили все писания, какие казались нужными для богослужения.» Папа Иоанн писал к Святополку: «ничто не препятствует ни здравой вере, ни здравому учению, петь литургию на Славянском языке, или читать Св. Евангелие, или божественные чтения из нового и ветхого завета:» С этим согласны и другие древние известия 36). Кроме того, по памятникам видно, что переведены были Греческие чины посвящения в священство, бракосочетания, крещения и погребения 37). По всем этим отзывам, Кирилл и Мефодий

34) Предисловие Екзарха к книге; Небеса, у Калайдов. стр. 129. Итальянская Легенда (о Кирилле) говорит о переводе Евангелия Кириллом; тоже Диоклеец.

35) Пан. биограф Кирилла говорит еще, что когда Св. братья прибыли в Рим, то «прием Папеж книги Словенскыя, освяти и положи в церковь Святые Марии.... пеша с ними (с книгами) Литургию.... «Потом пеща Литургию в церкви Св. Петра Словенским языком.» По словам Мефодиева биографа, Папа «положи Святое Евангелие (Славянское) на алтари Св. Апостола Петра.» Наконец по Кириллову биографу «у великого учителя языческого, Павла Апостола, в Церкви с нощи пеша Святую Литургию Словенски над Св. Гробом.

36) Чехо-Моравская Леген. о Кирилле и Мефодии говорит, что Папа (Адриан) «изумился тому, как Священники Божии, Кирилл и Мефодий, смели установить пение канонических часов (т. е., дневной службы)на Славян. языке.» Легенда о Людмиле извещает, что Кирилл, кроме чтений из Н. Завета «plura alia, missas caeterasque horas canonicas resonare publica voce in Ecclesia statuit.» Немец Рихбальд, едва только явился Мефодий в Паннонию, поднял жалобу, что Мефодий inventis Slavenis litteris vilescere fecit cuncto populo ex parte missas et Evangelia Ecclesiasticumque officium illorum, qui hoc latine celebraverunt.» De convers. Boioariorum. Тоже показывает письмо Папы Иоанна 879 г. к Мефодию.

37) О посвящении в священство, о браке и крещении упоминается в Пан-

284

перевели книги самые необходимые для богослужения. Некоторые ин «тих необходимых книг прямо поименованы, или ясно указаны. Таковы: избранные чтения Нового Завета, Паремейник, Псалтирь, Часослов, Служебник, Чины таинств с чином погребения. Октоих Дамаскина. Переведено ли было еще что-нибудь из богослужебных сочинений? Прежде всего заметим, что во время св. Кирилла и Мефодия в Церкви Константинопольской еще не много было песней, примененных к смыслу боговдохновенных песней, и именно, в употреблении были стихиры Анатолия, и Софрония, кондаки Романа, каноны с стихирами Дамаскина и Козмы, трипеснцы и стихиры Феодора и Иосифа Студитов. Но едва ли были в употреблении каноны Феофана, тем менее каноны песнонисца Иосифа, а этими двумя столько написано песней, сколько не написано всеми другими вместе. Не говорим о сочинениях Имп. Льва и Константина, П. Филофея и Климента, Иоанна Мавропа и Никифора, которые жили позже Славянских учителей. Таким образом самый Октоих, переведенный Кириллом и Мефодием, был не тот что известен ныне 38). И если сказали мы, что переведены были Чины таинств, то это не то значит, что переведен был Требник 39). То же надобно сказать о Псалтыри, в которую песни величания и молитвы, с тропарями, следующие за кафизмами, вошли после Мефодия 10). Между тем Паннонский биограф Мефодия пишет: «Святое возношение тайное с клиросом своим взнес створи память Свят.

нонской биографии Мефодия. «От того же дне вельми начат рости Божие учение и стрижни множитися во всех градех, и погани веровати в истинный Бог». «Добро ти ся бы крестити, сыну, волею своею.» Относительно браков Мефодий нашел множество злоупотреблений у Славян и исправлял их. Тот же биограф говорит, что над умершим Мефодием совершали службу «Латинскы, Греческы и Словенскы.» П. Адриан писал к Моравским Князьям о Св. Мефодие: «да вы научит, яко же есте просили, сказая книгою в ваш язык, по всему церковному чину исполнь, и с Святою мшею, рекше с службою (λειτουργεῖα) и крещением».

38) В Славянском Октоихе позднего времени помещены стихиры Имп. Льва (886—911), ексапостилларии Имп. Константина (X века), каноны М. Митрофана, врага Фотиева, дневные службы Феофана и Иосифа. Последние, введенные в Слав. Октоих, не входят в состав Греческого Октоиха, а входят в состав Параклитика.

39) В нынешнем Славянском Требнике, как и в Греческом, помещены уже сочинения П. Каллиста и Филофея (ΧΙΥ в.). Канон Арсения на елеосвящение принадлежит Арсению, Епископу Корфскому, другу П. Фотия, и едва ли при Мефодие находился в чине елеосвящения Цареградского.

40) Сочинитель Обозр. Богосл. книг, а в след за ним и О. Макарий, убеждены даже в том, что Следованная Псалтырь составлена Мефодием. Напрасно! Даже и между поздними Славянскими рукописями нельзя указать ни одного Сборника, который был во всем сходен с печатною Следованною Псалтырью. В сборнике этого рода почти каждый вносил, что хотел.

285

Димитрия.» Так как по греческому чину память святых прославляется песнями, стихирами, кондаками и, со времени Дамаскина, канонами, то имеем право думать, что если не при Кирилле, то при Мефодие были переведены песненные службы на праздники. Мы не скажем, что переведена была общая Минея, ее и следов нет между Славянами даже и в XI веке. Но столько же известно, что при св. Мефодие не было известно название: праздничная Минея. Сообразно с общею историей церковных песней и с славянскими списками их, скорее можно согласиться с тем, что переведены были Стихирарь и, может быть, некоторые каноны Козмы и Дамаскина.

О трудах св. Мефодия Иоанн Экзарх пишет: «а великий Божий Архиепископ Мефодий, брат сего, преложи вся уставные книги 60 от Эллинска языка.... в Словенск.» Так как несомненно известно, что канонических книг В. и Н. Завета с давнего времени в Греческой Церкви считали именно 60 (83 книги В. З. и 27 Нового), то уже и по этой причине видно, что Экзарх, говоря о 60 книгах уставных, переведенных св. Мефодием, разумеет перевод именно канонических книг Св. Писания 41). С другой стороны Экзарху, переводившему Дамаскина, естественно было иметь в виду счет книг, какой принимал Дамаскин.—Дамаскин же в особом сочинении считает 60 книг канонических и исключает из этого счета апокрифические книги. Это сочинение Дамаскина остается в греческих рукописях. Оно же существует в древнем славянском переводе. Язык перевода так древен, что перевод надобно отнести к пер-

41) Евреи считали в своем каноне 22 книги; но учители Церкви, отделив 12 меньших Пророков под особенный счет, считали, 33. Так в статье Изборника, извлеченной из сочинения Григория Богослова, число канонических книг простирается до 60, и именно 12 меньших Пророков составляют не одну книгу, а двенадцать отдельных. После 18-й кн. Ездры следуют: 19 Осия, 20 Амос. 21 Михей и пр. (Калайдович об Экзархе стр. 136). Антиох (в начале 7-го в). в предисловии к Пандекте говорит: «Мы по вашему разумению разумеем под царицами (Пес. Пес. 6, 7) канонические книги, т. о., шестьдесят завещанные в Ветхом и Новом завете.» Филипп пустынник в своей Диоптре (1095 г.) писал: «Им (Св. Духом) умудренные сии и те (Апостолы и Пророки) написали всего 60 книг, 33 книги Ветхого и 27 Нового завета.» При этом надобно твердо помнить, что а) считали ли Отцы, по примеру Евреев, 22 книги В. завета (как Кирилл Иер., Лаодик. Собор в пр. 60, Афанасий в Пасх. посл.), или, отделяя в Еврейском счете некоторые книги, считали 27 (как Епифаний в кн. о весах и Дамаскин в кн. о вере), никогда в этот счет не вносили апокрифических книг; счет был не одинаковый, но всегда одним и тем же книгам—книгам каноническим, а книги апокрифические не шли в счет; б) Отцы Церкви строго запрещали вносить в канон такие книги, каковы Сын Сирахов, Премудрость Соломонова и пр. «Аще и добры суть, обаче с оными не счисляются, ниже обретахуся положены в ковчеге,» говорит Дамаскин.

286

вым временам славянского христианства. Статья о книгах находится уже в изборнике Святославовом 1073 г. в том самом, который первоначально переведен был с греческого по желанию «великого в царех Симеона» самим Экзархом 42). Как же Экзарху не иметь в виду счета книг того сочинения, которое он сам переводил? К тому же сочинение Дамаскина, о котором говорим мы, составляя краткое извлечение нужного для справок, самим составом своим показывает, что гораздо скорее Экзарх мог иметь его в виду, когда говорил о 60 книгах, чем пространное изложение веры, где не так легко отыскать статью о книгах и потому не каждому можно указывать на нее 43). Так по показанию Экзарха, видевшего учеников мефодиевых, св. Мефодий перевел 60 канонических книг св. писания, но не апокрифические.

С таким известием Экзарха вполне сосласны известия Паннопского биографа Мефодиева, пр. Нестора, древнего Пролога 44), равно и другие свидетельства древности 45) Все они относят перевод ка-

42) Калайдович. Экзарх стр. 127. 136. Обзор руск. Литер. § 4.

43) Калайдович напечатал часть сочинения, о котором говорим, (Экзарх стр. 134), под заглавием: «Богословца от словес». Но это заглавие не принадлежит тому, что напечатано, а предшествующим тому стихам св. Григория Богослова о канонических книгах. По греческим и славянским спискам таков порядок статей Дамаскина, в ряду которых находится и статья о книгах: 1) «Иоанна Дамаскина о Македонских месяцах по церковному преданию»: далее «месяцы Римлян» и других народов. 2) «Того же Иоанна о нарочитых книгах: а) «Ведомож да будет, яко 22 книг есть ветхого Завета, по съставом еврейскы речи» и пр. б) Богословца от словес. «Нъ да убо не чюжими прелищаются книгами: многы бо бывают неистовы сказы» и пр. в) «О шестидесяти книгах: 1) Бытие; 2) Исход.... 35 Евангелие Матфея.... 60 его же к Евреям». (Перечень у Каладовича. г) «Περὶ τῶν ἕξω βιβλίων» о книгах не состоящих в канон (См. о Дамаскин пр. 38).

44) Пролог: «седе же в земли Моравстей (Мефодий), преложи все 60 книг ветхого и нового завета от Греческа в Словенскы». Паннон. биограф Мефодия, «от ученик своих посади два попы скорописца зело, преложи в борзе вся книги исполнь, разве Маккавей от Греческа языка в Словенск, шестию месяц, начен от Марта месяца до двагодесяте и шести дне Октября месяца. Скончав же достойную хвалу и славу Богу воздаст, дающему таковую благодать и поспех, и святое возношение тайное с клиросом своим взнес, створи память святого Димитрия». Нестор буквально повторяет слова Паннонского биографа за исключением двух замечаний: а) о том, что Маккавейские книги не были переведены вместе с прочими; б) перевод был окончен ко дню Дмитрия Солунского, замечательному для Мефодия, уроженца Солунского. Прежде сомневались, не означает ли у Нестора слово: преложи—переписал. Но у Паннонского биографа такое значение не имеет места: он то же слово в смысле перевода употребляет несколько раз.

45) О Новгородском пятикнижии 1136 г., о Псалтыри XI в. см. у Калайдовича об Экзаре стр. 97. В библ. М. Д. Академии список 16 книг пророческих

287

нонических книг к первым временам славянского христианства, а перевод апокрифических книг к позднему времени 46).

Наконец, Паннонский биограф Мефодия говорить, что св. Мефодий, по смерти св. Кирилла, перевел еще «Номоканон и Отеческие книги», но какие, не определяет.

В пояснение истории блаж. трудов просветителей Славянских надобно сказать следующее:

а) Славяно-Болгарский язык мог быть хорошо известен Кириллу и Мефодию, уроженцам Солунским, несмотря на греческое образование их, поелику Мизия издревле населена была Славянами. Болгары, заняв ее и часть Македонии, начали сами говорить языком Славянским; Македония, и особенно окрестности Солуня, во время Кирилла и Мефодия, и еще задолго прежде них, заняты были также некоторыми племенами Славянскими, а Солунь был главным торговым городом для Славян Мизийских и Македонских 47). Посему-то жизнеописатель св. Климента, ученика Мефодиева, называет письмена Кирилловы то письменами Славянскими (τὰ σλοβενῶν γράμματα), то письменнами, изобретенными для народа Славянского или Болгарского (τὸ τῶν σθλοβενῶν εἴτουν Βουλγάρων γένος).

с толкованием, а по местам и без толкования, списан в 1490 г. с списка писанного при К. Изяславе; другой список в библ. Сергиевой Лавры с послесловием: «в лето 6927—1490 написана книга си ис Кириловице, изволением Игумена Иосифа в обители Успения». В той же Лавре в перг. рук. книга Навина, Судей, Руфии потом краткое леточисление:... «от Володимира да Всеволода Гюрьевича лет 200;» след, леточисление оканчивается 1193 г., и след., к тому же времени надобно относить существование перевода помянутых канон. книг. Кирилл Туровский приводил места Осии6, 23. Соф.3, 8. Исаия66, 18—20. 7, 14, 50. 5. 6. 53. 1—11. Зах.9, 11. Исх.23, 15. 13. 13. Втор.18, 15, 32, 28, 28, 66. Цар.2, 30. Иер.12, 10 и пр. Нестор приводит Притчии Псалтырь, места из всех Пророческих книг, из Пятокнижия Моисеева, из Иова, из Нового Завета (Собр. лет. I. стр. 27. 34, 35, 42, 43, 51, 55, 58, 72, 73, 95). Поликарп о затворнике Никите, жившем при Игумене Никоне (с 1078) говорит: «не можаше никто стязатися с ним книгами Ветхого завета,весь бо из уст умеаше—Бытие, Исход, Левити, Числа, Судии, Царстваи вся Пророчества по чину и вся книги Жидовскиа» (Ркп. ИИатер.).

46) Что касается до апокрифическихкниг В. Завета, то: а) они и в Иокимовском списке Библии (1538 г.) переведены с Вульгаты; даже Князь Острожский не находил в свое время 3-й книги Маккавейской на Славян. языке и книги То вита, Иудифи и 3-й кн. Ездры поместил в переводе с Вульгаты; б) Панн. Биограф прямо говорит, что апокриф. Маккавейские книги не были переведены и, сказав об одной, дает тоже разуметь и о прочих.

47)В Словаре у Дюканжа: Σκλαβονια η Βοολγαρια. Glossarium med. lingu. 2, 1392. Абулфарадж называет Симеона Князем Болгаров и Славян. Histor. dynast. d. 161. Chrom Syriae p. 178. О Славянах, окружавших Солунь, по крайней мере с 6 века, если не ранее, много говорится в Греч, описаниях чудес св. Димитрия.

288

б) То же жизнеописатель Климента пишет: «между почерпавшими из источника учения их (Кирилла и Мефодия) находились начальники лика (τοῦ χοροῦ Κορυφαῖοι) Горазд, Климент, Наум, Ангелар и Савва». Он же, назвав Горазда природным Моравом, говорит, что тот был «искусен в обоих языках, Славянском и Греческом», а Климента называет «красноречивым» 48). Отселе понятно, что в переводе Греческих книг на язык Славянский просветители Славяне не были предоставлены только самим себе, но им помогали избранные из учеников. Это тем более несомненно, что ученики, следуя мыслям учителей, и по кончине их продолжали заниматься св. делом учителей своих. Доныне известны: а) переводы слов св. Григория Назианзена и толкований Феодорита на Псалмы, принадлежащие по языку первым временам Славянской письменности 49). б) Перевод 4 слов св. Афанасия против Ариан, сделанный в 906 г. Константином, епископом болгарским, «учеником Мефодия». Выбор поучений на недельные дни года из толкований св. Златоуста на Евангелие (37 бесед) и частью из писем Исидора (5 бесед), составленный тем же Константином, притом с его собственными вступлениями и заключениями, с одним целым поучением и с предисловиями 50). Ему же надобно приписать предисловие «Константина блаженного учителя» к четырем евангелиям расположенным по их порядку и в полном их виде 51). В предисловии псалтыри XIII в. является переводчиком псалтыри «мних Савва», по всей вероятности ученик Кирилла и Мефодия, исполнявший поручение учителей в святом деле 52). Не говорим об известных трудах про-

48) Vita S. Clementis. Viennae. 1808.

49)Слова Григория Наз., сохранившиеся в ркп. XI в., и толкование Феодорита на Псалмы, по языку признаваемое за современное переводу Слов Григория, не могут принадлежать XI веку и потому уже, что в XI в. Болгарии было не до перевода книг.

50) Синод. рк. № 262 «Пролог о Христе умерен с сказания Св. Евангелия, сътворен Константином, им же и преложение бысть тогожде сказания Евангельскаго». Следуют стихи—те же, что изданы Г. Погодиным при сочинении Добровского; только здесь есть лишние, но характеристические.

«Шестокрылат силу в всприим,

Шествую ныне по следу учителю,

Имени его и делы последуя», и проч.

Константин говорит, что он приступил к своему труду по прошению Наума, и других; сей Наум, конечно, соученик его при Кирилле и Мефодие (пр. 21, 25, 48). За беседами следует; а) Краткое объяснение церковных действий и вещей (именно Св. Германа П.); б) Краткая хронология где на конце: «всех же лет от пропятия Христова до Льва Царя нынешнего девять сот осмнадцать».

51) См. извес. Акад. наук VII, 145—148: Кирилл—Константин прелагал «избор».

52) Куприянова описание псалтыри в Ж. Мин. просв. 1855. ч. 88. «Ту в при-

289

свещенного пресвитера Иоанна, который был также сотрудником учеников Мефодиевых в Болгарии 53).

Так действовали св. просветители Славян и сами, и чрез учеников своих! В заключение представим мысли Ляпа да, гнавшего труды славянских учителей. Папа Иоанн, защищая си. Монодии от врагов его, писал: «Не мешает здравой вере или учению, или петь мессу на Славянском языке, или читать св. Евангелие, или чтения из Н. и В. Завета, хорошо переведенные, или петь все другие службы часов». А другой папа, запрещая славянские книги, писал: «Не напрасно благоугодно Богу, чтобы Св. Писание в некоторых местах было сокровенно, дабы иначе, если бы для всех было совершенно ясно, не унизилось одно и не подверглось презрению». Не так, как поздний папа, мудрствовал Восток светозарный в лице ев. Кирилла и Мефодия!

лежании твоем и мене грешного мниха Савву помяни, да твоим свершеньем мои недостаток наполнится.,.. Аз же недостойный, худый мних и ленивый, слышав и видев псалтырь сицевыи гречьских языков написан, сжалих си, помыслив свое неразумье, понеже не разумел добре грьчьскы: но пакы убоялся беды раба оного лениваго.... елико мощно постигши изложил».

53) В дополнение и подтверждение исследованиям Калайдовича, заметим: в Шестодневе своем Екзарх пишет, что а) Болгарами управляют собственные Князья их, при том не Цари, и что Князья их, также как у Хазар, наследуют сын отцу, брат брату, по древнему обычаю (Сл. 5). А род Бориса лишен наследственных прав при правнуке Бориса, в конце X в. б) Он представляет двор Князя Болгарского в таком великолепном виде, в каком тот был только при Кн. Симеоне, сыне Бориса (Слово 3 и 6); в)Дает видеть, что в его время еще много было язычников между племенами Славянскими «да ся срамляют убо вси ношибени и сквернии Минихеи и вси погани Словене,и вся языцы зловернии (4 Слово)». Шестоднев Иоанна заключает в себе три толкования; Свериана Гевальского, неизвестного и Василия, а в той части его, которая не принадлежит ни Севериану, ни Василию, находятся, как помянутые замечания о Болгарах, так еще филологические замечания об отношении Славян. языка к Греч. (см. у Калайд. стр. 154), а это показывает, что сия часть принадлежит самому Иоанну. Таким образом самое содержание Шестоднева показывает, что переводчик-сочинитель Шестоднева жил при Князе Симеоне. О том что Иоанн Экзарх имел помощников себе при переводе Греч. сочинений, говорит послесловие Афонасиевой биографии в. Антония: «ни собою дерзнухом на дело сие, толь велико сущее, но принуждены от строителя церковного Иоанна Болгарския земли.Не точию Антониявеликого житие повелени быхом преложити, но и пречудного Петрова ученика, Панкратия, яко не сущим преложенным никим же прежде нас». Это послесловие показывает и значение Экзарха; Иоанн был уполномоченный Патриарха, чтобы решать церковные сомнения, соблюдать порядок, начертанный правилами, особенно же оберегать Болгарскую церковь от насилий Папского властолюбия и своеволия.

290

§ 291. Св. Климент величский.

Самым знаменитым учеником св. Кирилла и Мефодия был св. Климент епископ величский, что в Болгарии. Будучи болгар, и с юности, посвятив себя Богу, Климент делил с Кириллом и Мефодием труды и опасности их, как самый ревностный ученик их. Когда же по смерти св. Мефодия немцы под видом усердия к латинской вере, а на деле по жадности к корысти и власти, воздвигли в Паннонии жестокое гонение против православия и учителей его и ученики Мефодия принуждены были бежать, кто куда мог: тогда блаж. Климент с Наумом и Ангеляром чрез Белград пришли в Болгарию, где принятые пограничным начальником Боритою препровождены были к Кн. Борису. Набожный Князь на первый раз поручил Климента заботам благотворительного вельможи Эхаца, который с радостью принял его в свой дом. Климент усердно занимался обучением детей. Спустя несколько лет Борис, отделив южную часть своих владений, называемую Кутмицивину, назначил Добету главным городом ее, с тем чтобы Климент был епископом этой области. Борис подарил Клименту три дома в Деволе и земли в Ахриде и Главенице. Новый архипастырь вполне оправдал надежды Бориса. Он посещал одно за другим вверенные ему места и оглашал Болгар проповедью слова Божия. Особенно заботился он о образовании молодых людей: число учеников скоро возросло у него до 3,500 человек. Никогда, говорит ученик—биограф его, не видали мы его праздным, то учил он детей, одним, показывая буквы, другим объясняя смысл слов, иных уча письму;—то занимался молитвою, то внимал чтению, то писал.—Из учеников своих поставил он чтецов, иподиаконов, диаконов, священников. В Охриде устроил он монастырь с храмом в честь муч. Пантелеимона; здесь же построены им два другие храма. При сыне Бориса К. Симеоне Климент пользовался полною благосклонностью образованного Князя и возведен был на архиепископскую кафедру Величи. Симеон часто призывал его к себе и любил его беседы и наставления. Св. Климент скончался в 916 году, а) и память его чтится церковью 21 июля б).

а) Vita s. Clementis episcopi Bulgarorum, grae. ed. a Miclosicli. Vindob. 1847. Григорьева изыскания о славянских Апостолах в Ж. М. просв. 1847 г., где напеч. на греч. языке краткое жизнеописание Св. Климента. Шафарик считал это краткое житие древнейшим в сравнении с полным житием. Но краткое житие само говорит: «о чем (о гонении еретиков) рассказывает пространная Исто-

291

Ученик Климентов называет си. Климента красноречивейшим. И он же говорит, что Святитель а) писал «простые и ясные слова (λόγȣς) на все праздники»; б) сочинял «похвалы» («γκώμια) Богоматери, св. Предтече, Пророкам, Апостолам, Мученикам и другим Отцам; в) писал «повествования» (διηγήσεις) о Святых; наконец г) пред смертью перевел с греческого на славянский язык цветную Триодь. Доныне отысканы по рукописям следующие сочинения св. Климента; а) «Поучения на воскресный день, на день Апостольский, на день Святого; б) похвальные слова: на успение Богоматери, Иоанну Крестителю, св. Захарии, св. Лазарю, св. м. Димитрию, Архистратигам, св. Клименту римскому, св. Кириллу славянскому, «славным учителям славян переложившим В. и Н. Завет на их язык, блаж. Кириллу и Мефодию» в) Два жития—одно св. Кирилла учителя славян другое — «Св. Мефодия архиепископа моравского» в).

§ 292. Николай Мистик: а) в жизни.

Николай Мистик с 895 г. патриарх константинопольский. Название Мистика показывает, что Николай служил при дворе 1). Прежде чем взошел на кафедру, известен он был как инок строгой жизни 2). Когда император Лев (в 901 г.) по смерти третьей жены решился вступить в 1-й брак с Зоею: Патриарх объявил, что 4-й брак противен правилам церковным (Неокес. прав. 3 и 7 Василия В. к Амфилохию пр. 4); когда же брак был совершен, твердый пастырь лишил сана пресвитера, совершившего незаконный брак, а Императору воспретил вход во храм; напрасно император домогался, чтобы патриарх принял его в общение; в 906 г. Пастырь низведен с кафедры в монастырь на заточение. По смерти Льва Николай в 911 г. опять возвращен на кафедру и в следующем году объявлен опекуном малолетнего императора Константина 3). В том же году писал он к папе Анастасию обширное послание, в котором выставлял ему на вид, как легаты Рим-

рия их», т. е. указывает на полное житие Климента. Оно же говорит, будто Климентом «крещены Борис и с ним сын его Михаил». Эта грубая ошибка дает видеть, что краткое житие написано довольно поздно после К. Бориса.

б) В Ассемановом Евангелии XI в. под 27 июля память «Святого Святителя отца нашего Климента епископа величского».

в) Чтения мос. Общ. ист. 1848 г. N. 7. Бодянского о времени происхождении славянских писем. М. 1855. стр. 37—49. 19—28.

1) О должности Мистика Кодин de offic. aulae Constantinopol. Мистик—старший член тайного совета.

2) Хронография Инока Ефрема v. 10,050.

3) О сих событиях подробно Иоанн Скилитза.

292

ского епископа действовали не по совести, подав голос о низведении его с кафедры за правду 4). В 912 г. Болгарский князь Симеон сделал нападение на империю; благочестивый патриарх вступил в переписку с Симеоном, чтобы склонить его к миру и благочестивые заботы его не остались без успеха. Симеон согласился на мир; обрадованный патриарх возложил на него вместо короны куколь в знак благословения 5). В 916 г. Николай посылал с письмами послов к папе Иоанну, убеждая утвердить единение Запада с Востоком, потрясенное папою 6). В следующем году гордая Зоя, мать Константина, успела удалить патриарха из дворца: но делами церкви Николай продолжал управлять до самой кончины, до 930 г. 7),

§ 293. а) В сочинениях.

Известные ныне сочинения святейшего состоят:

1) Из исповедания веры. «Символ веры, изданный при рукоположении Николая во Епископство»—заключает в себе точное изложение веры в Св. Троицу, потом говорит о воплощении Сына Божия и осуждает ереси; наконец обещает повиновение седми вселенским соборам, пересказывая главные их определения 8).

2) В беседе произнесенной в Константинополе, при слухе о разорении Солуня отступником Львом Триполийским (в 904 г.), сетующим Патриарх говорит: «страшный гнев на нас и кто посмеет притивиться? Города лишились граждан, люди избиты как скот, жены насильно разлучены с мужьями, и горькое зрелище,— готовы быть поруганы нечестивцами. Кто даст очам моим источники слез, чтобы оплакал я сии и другие худшия бедствия? Посвященные Небесному Жениху девы обезчещены и преданы позору; алтари Божии осквернены нечистотами гнусных людей; иноки и священники то посечены мечем, то отведены в рабство. Увы! вот и еще самое тяжкое несчастье! Останки святых, некогда вытерпевшие столько мучений, преданы поруганию язычников и в другой раз страдают уже после кончины 9).

4) П. Нектарий в ответе Петру. Обширное письмо к Папе у Мая; Specil. Rom. T. 10. р. 287-304.

5) Скилитза. О письмах ниже.

6) Три письма к П. Иоанну (Ер. 53. 56. 77.) и два к Римлянам (Ер. 54 55.), у Мая: Specil. Rom. T. 10.

7) Геншений in Act. Sanct. ad 15 Maii. В древнем Греческом Синаксаре назначено праздновать в 15 д. Мая низложение П. Николая τοῦ ἐν ἁγίοις; в тот же день назначается память его и по некоторым рукописным Минеям Греч. см. Acta sanct, ad 15 Май. Архидиакон Захарий κατάλογος πατριάρχων ἐν Ναοπ. 1837 пишет; «Церковь воспоминает его Декабря 14 дня».

8) Maii Specil. rom. T. 10 praefat. p. 9.

9) Maii ibid. p. 26. 27.

293

3) Святитель писал и объяснение на си. Писание 10).

4) Более же всего излагал он свои мысли в письмах, которые дошли до нас в числе 163 11). Пересмотрим замечательнейшие из них.

а) Двумя письмами к Кипрскому Эмиру (Ep. I, 3.) убеждает его быть справедливым к кипрским христианам. «Все попрано и желания, какие имели предки ваши, и письменные акты, которые написаны собственными руками, и клятвы, которые давали тогда Сарацины Кипрянам в уверение: и вместо покоя, вместо обещаний, вместо клятв, бедные Кипряне видят мечи, войны, буйства... Почти 300 лет прошло, как остров покорился вам и ни в чем он не нарушил порядка подданнического, ни в платеже податей, ни в какой-либо другой службе... И за что ты враждуешь против Ки прян? За что гневаешься?... Не за то ли, что Имерий вошел в твою страну и приобрел добычи в Сирии,—наказываешь ты Кипрян— и вместо того, чтобы сражаться с Имерием, поднимаешь войну на них? Но не так думали о том твои предки и предшественники. Почему? Потому что Кипряне подвластны и Римской и Сарацинской власти и не восстают ни против нас, ни против Римлян». В обширном письме к калифу (Ер. 102) святитель убеждает его отменить несправедливые повеления, отданные против христиан. Калиф, получив ложное известие, будто в Константинополе разрушена мечеть по воле императора и будто магометане насильно обращаются в христианство, выдал повеление разрушить все христианские храмы в его империи. Сказав, что слух, возмутивший калифа,—чистая ложь и что ничего подобного не было в Константинополе и в христианской империи, Святитель изображает, с каким человеколюбием обращаются с пленными в христианской империи и потом выставляет, как поступают с пленными христианами магометане. «Вы часто вводите для христианских пленников смерти насильственные и самые дикие для ума человеческого. Вместо того, чтобы отсечь голову мечем, вы то задушаете их в петле, как скотов, не уважая человечества; то вешая на дереве, бросаете стрелы и камни, чтобы насильственно лишить человека жизни».

б) В 27 письмах к Симеону князю Болгарскому 12). Патриарх изливает все красноречие пастырской любви, чтобы склонить Симеона прекратить опустошительную войну с империей. «Хочешь или не хочешь, говорит он князю, но я отец твой, хотя и меньший из епископов пред Богом, по крайней мере не отрекся я от веры Бо-

10) Possevini Apparatus s. р. 46.

11) Все они изданы Маиом на одном греческом языке Specil. rom. T. 10.

12) Ар. Maiium Еp. 4—31. из них 4 и 12 к Болгарскому Архиепископу.

294

жевственной. Хотя Епископы и грешники, но в том не вы им судьи, а Епископы—судьи вам, если только вы овцы Христовы и не уклоняетесь из стада Христова 13). Благочестивые цари наши как прежде, так и теперь ищут мира; для того послали послов, чтобы говорить с вами о мире... Примите мир вы, как дети признайте отцов, от которых приняли вы благодать крещения, а Римляне признают Булгар, как отцы детей» 14).... Убеждая Симеона прекратить несправедливую войну, выставляет ему примеры гнева Божия за несправедливость Гаину—Готфского 15), Богу Херсонского вождя и Печенегов (Παιτζηνακτας) 16), Льва Триполийца, разрушившего Солунь и погибшего при Лемносе 17), Персидского Хозроя, Сарацин. «И Авары 18), у которых вы были под властью и, не оскорбились моим словом, были рабами и пешеходами, нападали во множестве на сей великий, хранимый Владычицею всех город, проникая даже до стен: но они погибли и не осталось и остатка этого народа, а он цветет, как и древняя слава его и его царства» 19).

в) В одном из трех писем к Георгию начальнику (Εξȣσιαςῇ) Абхазии пишет: «доказательством любви твоей к Богу служит Боговдохновенная забота, какую показывал и показываешь ты в спасении и приведении к истине народа Аланского. Мы узнали из разных источников, что после Бога ты много старался о просвещении князя Аланского и тех, которые вместе с ним сподобились крещения. Кто потребует другое свидетельство о любви к странным, об услужливости, о возможном добродушии, после того что оказываешь ты от всей души благолюбезнейшему Архиепископу сыну нашему» 20)? К архиепископу аланскому Петру, которому так много помогал Георгий, Патриарх писал несколько писем в подкрепление его на трудном поприще служения вере 21). И в одном из писем к болгарскому Князю Святитель говорил: «Начальник подвизающихся на Олимпе силою Св. Духа посеял слово веры между Аланами и удостоился от Бога совершить дела равные Апостольским. Итак, дело великое будет, чадо мое, назначить его на боголюбезную степень власти» 22).

г) Весьма замечательно письмо Патриарха к армянскому князю.—«Ни о чем столько не стоит заботиться, как о благочестии, говорит Святейший... Послы твои говорят, что так как у нас умер кафоликос,—вы желаете как искренние и друзья великого и боговенчанного императора нашего и потому заботливые о том, чтобы

13) Ар. Maiium р. 200.

14) Ibid. р. 273.

15) Ibid р. 239—241.

16) Ар. Maiium. 194-196.

17) Ibid. р. 257.

18) Ibid. р. 201. 202.

19) Ibid. р. 101.

20) Ibid. Ер. 51. р. 322. 323. Два другие письма к нему же 46. 162.

21) Ibid. Ер. 52. 118. 133—135.

22) Ibid. р. 200.

295

во всем быть согласными с ним, желаете дабы будущий Архиерей ваш принял хиротонию в здешней церкви и познакомился бы с совершающими службу у святого престола... Ваша мысль, чтобы он узнал и точное учение о благочестии и пребыванием с нами научился благочестью и церковному порядку... Обь этом довелось не мало потрудиться и нашему Фотию Святейшему Патриарху, как на бумаге, так и чрез послов своих: но окончанию дела помешали обстоятельства». Патриарх убеждает исполнить благочестивое намерение 23). В 897 году восходил на кафедру Маштоц, но пробыл только 7-м месяцев. Преемником его был Иоанн шестой, называемый историк: он в истории своей сам пишет, что, хотя император Константин не раз приглашал его в Константинополь чрез посланника своего Феодосия, но он, опасаясь возбудить против себя неудовольствие в народе, не был в Константинополе 24). В свое время Нерсес лампронский говорит армянам на соборе: «для чего забыли вы о согласии с святою Греческою Церковью Католикоса Вагана и Князей и учителей, приставших к его мнению? В числе последних был один Божественный, и между многими превосходный, Ангел в образе человека: Григорий Нарек» 25). Ясно, что не только князь Самбат, но и другие князья и многие учители и сам кафоликос Иоанн признавали, что отдельное положение армянской церкви — незаконное положение. И однако благочестивое желание Багратиона сына Ашотова, не исполнилось во всей точности.

4) Наконец известны канонические постановления патриарха Николая: три о браках, между прочим о четвертом браке и одно о невзимании денег за патриаршие грамоты 26).

§ 294. Симеон Метафраст; жизнь его.

Симеон Метафраст 1), уроженец константинопольский, сын благородных родителей 2). После того, как с успехом окончил свое образование в школе, где изучал словесные науки, историю, философию и богословие 3), его приняли ко двору; дознанные дарования и верность почтены были тем, что вместе с делами внутренними

23) Epist. 139.

24) Histoir d’Arménie par le Pair. Jean VI, Paris 1841. Notice p. X. XI.

25) Речь Нерсеса в прибавлении к Твор. Св. отец 1849 г. стр. 148.

26) Розенкампф—о кормчей стр. 59. 60, 63.

1) Жизнь его около 1000 г. описал Михаил Пселл, который говорит о себе, что видел очевидцев смерти Метафраста; жизнеописание изд. in Fabric. Bibl. grae. T. 6. ed. vet. Здесь же напечатана и служба Метафрасту, написанная тем же Пселлом.

2) Пселл в жизнеописании § 1. Служба, примеч. 17.

3) Жизнеописание, § 4.

296

принадлежавшими ему по званию секретаря, поручены были ему дела дипломата предлагать предложения послов императору и передавать волю императора послам 4). В 904 г. арабы, под предводительством Льва Триполийца, бесполезно сделав нападение на Константинополь 5), обратились на Солунь и, взяв его, готовы были разрушить до основания. Симеон отклонил бедствие от города переговорами 6). Эта услуга империи находилась в связи с другою, не менее важною. Полководец Имерий послан был (в 902 г.) против Триполийца с флотом к Криту 7); в военных действиях Имерия участвовал и Симеон, коему в то же время дано было поручение переговорить с арабским вождем о мерах загладить следствия войны. О семь посольстве в Крит пишет сам Симеон в описании жизни св. Феоктисты, и прибавляет, что это «было по воле блаженной памяти Императора Льва—Льва счастливого, похоронившего с собою, как кажется, и счастье Империи 8)». Эти слова показывают, что Симеон действовал в звании дипломата-воина при Императоре Льве, но жил и после него при Константине Порфирогенмте 9). Просьба, какую предлагал ему в это время благочестивый старец Паросский, описать жизнь преп. Феоктисты, исполнена была уже по смерти Импер. Льва, как говорит сам он; а это было первое жизнеописание 10), за которым следовал ряд других—и весьма многих жизнеописаний. Почетною должностью первотаибника—Логофета и званием патриция Симеон награжден был за заслуги по делам о Крите и Солуне 11); а званием магистра Импе-

4) Жизнеописание § 5. 6.

5) О сей войне писали Лев Грамматик, Иоанн Скилитца, Зонар и др.

6) Жизнеописание § 6. Иоанн Солун. de excidio Thessalon. подробно об участии Симеона в спасении Солуня. Кедрин: «Секретарь Симеон убедил Триполийца, замышлявшего истребить город, удержаться от опустошения, а взять в выкуп деньги». Тоже Лев Грамматик. Деньги заплачены Симеоном не из казны, а доставшиеся по смерти одного пленного купца Родофила, которые и без того могли попасть в руки Льва». Те же.

7) См. тех же историков, которые указаны в примеч. 5.

8) Жизнь препод. Феоктисты и у Линомана и Сурии § 3. 5. 9. Сл. Пселла в жизн. § 7. Служба п. 6.

9) В жизнеописании Препод. Феоктисты Симеон хвалит генерала Гимерия, а от сего удержался бы он при Александре Соправителе Константина до 912 г. так как Александр преследовал Гимерия подозревая в нем своего врага. Иоанн Скилитца.

10) Служба: «первое писание твое, Симеон чудный, по Божию смотрению было по случаю беседы с Свят. Пустынником старцем, коего видел те в Паросе».

11) Кедрин: «Сии действия (в Солуни) так были приятны Императору, что он наградил Симеона достоинством Патриция и первого Секретаря», Тоже Лев Грамматик. Λογοθέτης τοῦ δρόμȣ называется Симеон в надписи писем своих; Пселл также называет его Логофетом. Но Генерал Гимерий во время экспедиции

297

рии 12), он облечен был конечно в награду следовавших затем заслуг своих.

Около 35 лет было ему, когда беседовал он о преподобной Феоктисте с Паросским старцем 13) и потому блаженная кончина его последовала вероятно около 940 года.

Строгая, чистая жизнь Симеона по смерти открылась тем для других, что из тела его истекало благоуханное миро 14).

§ 295. Его метафразы.

Симеон Метафраст известен в церкви по жизнеописаниям Святых, которые оставил он для общего назидания.

Алляций, пересматривавший жизнеописания по рукописям Ватикана и поверявший списки слогом Метафраста, говорит, что Симеоном написано 122 жизнеописания; из числа же прочих, встречающихся по рукописям с именем Метафраста, или между жизнеописаниями Метафраста, 444 жизнеописаний и слов похвальных составлены известными сочинителями и 95 неизвестными, но не Метафрастом 15). Впрочем надобно положить, что из числа сих 539 многие были поправляемы Метафрастом 16).

своей у Кедрина называется первотаибником,—а у Зонары Λογοθέτης τοῦ δρόμου: следов. Логофет дрома и первотаибник—одно и то же.

12) Никифор Каллист называет Метафраста Магистром (H. Е. 18 24.). Звание Магистра Империи было самое высшее. Chronicon Alexandr. ad 3 ann. Theodosii junioris. Посему-то Пселл о Симеоне: «сиял среди правительственных лиц земного Синклита».

13) Когда Паросский старец убеждал его описать жизнь Феоктисты, он выставлял препятствием «неискусство в слове, затруднения службы, жену, детей, заботы о доме». Жизнь Феоктисты. Иоанн Комениат, бывший свидетелем договора, заключенного Симеоном со Львом Триполийцем (904 г.), говорит о Симеоне как «о человеке пожилых дет и искушенном опытами многих дел» (De excidio Thessalonicensi).

14) Служба и жизнь. Память бл. Симеона праздновалась 27 Ноября, как показывает Надпись службы, составленной Пселлом. Алоизий Липоман пишет: «да будет же известно, что Метафраст был муж святой и Греческими отцами причислен к лику блаженных, ибо 27 Ноября празднуют они торжество его». Proleg. ad vitas sanctorum. Вальсамон (ad 63 can. Trullan.): «благодарность блаженному Метафрасту, который с большим трудом и потом изобразил мученические подвиги за истину, в хвалу Божию и в вечное прославление Свят. мучеников». Гликас in 12 ер. ad Esaiam Monachum: «догмат сой утверждает в числе прочих и Симеон Метафраст»,

15) Diatriba de Symeonibus р. 80. 119. 184. Пселл о Метафразах: «у всех один цвет, одно свойство речи».

16) Жизнеописания известные с именем Метафраста изданы (но не все) на одном латин. языке Липоманом: Vitae sanctorum. T. 1—6 Romae 1551—1560. 8. Лавр. Сурий разместил по месяцам Vitae sanctorum Τ 1—6, Colonia. 1569. Venetiis 1581. Подлинные показаны у Кава и обстоятельнее in Τ 9. Biblioth.

298

Название Матафраста выражает свойство самого труда Симеонова над жизнеописаниями. Блаж. Симеон, имея в руках древние повествования, старался перелагать их (μεταφράζειν) в лучший вид по слогу и содержанию; жизнеописания, написанные им, написаны слогом изящным, какой только может допускать благочестивое одушевление; и потому жизнеописания Симеона, по отношению к древним простым, явились в новом виде, и по праву названы Метафразами (μεταφράζεις), а сочинителя их называют сладким писателем Матафразов 17).

Михаил Пселл, недалекий но времени от Метафраста и потому имевший способы видеть и сличать жизнеописания, которые надлежало исправлять Метафрасту, с жизнеописаниями самого Метафраста, пишет: «те, которые прежде описывали деяния Святых Божиих, частью писали несправедливое, частью изображали доблести святых без силы и красоты: так как не имели особенного дара слова, не могли изобразить со всею точностью пи жестокости мучителей, ни благоразумия с каким давали ответы мучителям мученики; о делах важных писали без должного внимания; отселе происходило, что некоторые не хотели и читать писанного, а другие обращали даже в предмет насмешек или презрения чтение повествований о рабах Божиих».

Сей отзыв Шелла о состоянии древних жизнеописаний вполне подтверждают те, которые видели доселе сохранившиеся списки древних жизнеописаний и сличали с ними Метафрастовы жизнеописания. Монфокон, столько известный по своим сведениям в древней греческой письменности и по критической строгости, конечно заслуживает в сем случае доверия, особенно для таких людей, каков Белляр-

grae Fab. На Греч. изданы жизяпописания: Иоанна Златоустого in 8. T. ор. Chrysost. ex. ed. Savill., Афанасия inter, op. S. Athanasii, Ефрема inter op. 3. Ephremi ex ed. Assemani; Дионисия Ареопагита inter, op. Dionisii; воспом. об Апостоле Еванг. Иоанне при толковании Арефы на Апокал. Paris 1631; воспомин. о Еванг. Луке и Иакове in noviss. avct. Combefisii 1672,— вм. Фекле при сочин. Василия Селевк. Феофана Сигриан. Карпа и Папиды, Акепсима и Иосифа, у Болландистов ad 12. 13. 22 April. Бонифатия Римск. при Лавзаике Палладия. В числе Метафраз Симеона помещены были слова известных отцов и учителей церкви: Василия в., Григория Наз., Григория Нис., Златоуста, Андрея Критского и друг.

17) «Писаниям священным посвящал ты труды, исследуя и, испытывая жизни святых, их мучения и подвиги возвеличил твоими метафразами». Служба. «Смотря как на начальные образцы, на древности, он не отступает от них, дабы не показалось, что творит он совсем другое; по образцу изменяет образ речи, не изменяя предмета, но поправляя ошибки в словах». Жизнеопис. §. 11. Феофан Керамей, тавроменийский Епископ 12 века, в Бес. о Лазаре: «сладкий писатель метафразов говорит, что слово плод смелости». В четвертой утренней беседе: «об этом лучше, чем мог бы я сделать, рассуждает сладкий писатель метафразов». В пятой утренней беседе; «чтобы не казалось, что гадаем мы произвольно: приводим достоверного свидетеля—того Симеона, который так прекрасно написал метафразы».

299

мин;— описывая одну древнюю рукопись с жизнеописаниями святых, составленными прежде Метафраста, он говорит о сих жизнеописаниях: nugis, fabulis ac portentosis narrationibus referta. Syiueon quippe easdem vitas elegantiorem in formam redegit, prodigia multa, quae mendaces commenti fuerunt, passim resecuit ita tamen, ut quantum satis superque erat, retineret. «Это говорю я, прибавляет он же, после того, как не раз сличал рукописи, написанные в 9 веке с теми поздними жизнеописаниями, которые вышли из-под работы Метафраста». При другом случае, повторяя тот же отзыв о древних жизнеописаниях, он прибавляет, что из этого должны быть исключены жизнеописания, составленные современниками Святых 18).

Жалуются на Метафраста за то что нередко влагает он в уста Исповедников и Подвижников слова, которых те, по всей вероятности, не говорили. Но а) почему же знать и то, что таких именно слов не говорили некоторые из не стыдившихся говорить правды пред Царями? б) Положим, что Метафраст иногда только изображает состояние души святой: но если он верно понимал состояние души: отступление от исторической точности конечно неважное, когда он своими, а не словами того, или другого, говорит нам.

Пселл и Никифор Грегорас 19), пишут, что Симеон занимался жизнеописаниями Святых, в исполнение воли на то императора. Отселе понятно, что излишне было бы спрашивать: имел ли Метафраст источники для своих жизнеописаний? Сличение метафраз его с древними жизнеописаниями также показывает, что он имел в виду источники и поверял их. Если ныне не находят у древних некоторых обстоятельств, о которых говорил Метафраст: то не следует утверждать, чтобы во всех таких случаях не имел Метафраст источников 20).

Другое дело: всегда ли он пользовался такими памятниками, которые могли бы иметь право на доверие? Сего утверждать конечно нель-

18) Palaeographia grae. lib. 4. с. 1. р. 269, с. 2. р. 273. В пример того, что некоторые гречес. составлялись слишком неискусно и неосмотрительно, можно представить жизнеописание св. Параскевы, сожженное по определению П. Николая 4. Baisamon аг. 63. can. Trullanum.

19) Жизнь св. Феофаны, супруги Импер. Льва. См. у Алляция de Nilis р. 31. 32. in 5 Т. Bibl. grae. Fabricii.

10) В пример сему можно указать на Метафрастовы повествования о Палестинских мучениках времени Диоклитианова. Известно было, что Евсевий писал отдельное повествование о Палестинских мучениках; но сего повествования не хотели видеть у Метафраста; напротив, находя у Метафраста некоторые сведения такие, которых нет в церковной Истории Евсевия, говорили, что эти прибавления—вымысл Метафраста. Но Сирский перевод Евсевиева повествования о Палестинских мучениках показал, что Метафраст говорит о мучениках согласно с Евсевием.

300

зя: а) относительно тех случаев, о которых доходили до Метафраста сведения, хотя не вполне достоверные, но единственные, так что за исключением их не оставалось ничего, или почти назидательное из малоизветной жизни Святого побуждало его оставить неприкосновенным повествование предшественников, б) Надобно согласиться и с тем, что хотя Метафраст не без рассмотрения пользовался повествованиями предшественников и многого не принял из них, но тем не менее он по характеру своему одушевленный повествователь о славе Святых (Метафраст), а не историк в строгом смысле сего слова; потому удерживал и то, что не представлялось невероятным само в себе, хотя и не имело в свою защиту верных ручательств; с другой стороны усилие говорить красноречиво сгладило в памятниках древности многие черты древности; мало и того—иные из панегириков Симеона слишком похожи один на другой и след. мало показывают действительное лице, а изображают воображаемое лице. в) Множество рассмотренных и составленных им жизнеописаний показывает само собой, что ему не могло доставать ни времени, ни сил поверить со всею строгостью все части повествований древних; а потому, как и замечает Монфокон, в них осталось довольно и такого, что надлежало поверить преемникам Метафраста.

При всех недостатках Метафразы Симеона далеко превосходят даже и золотые Легенды Генуезца Иакова de Voragine, которые с таким избытком наполнены баснями и грубыми ошибками, хотя писаны тремя веками позже Метафраз.

Блаженный Симеон писал еще несколько слов 21), несколько молитв 22) и песней 23), краткие мысли 24), наконец составил: а) извлечения нравственных мыслей из сочинений Василия в. 25), б) извлечения из сочинений Макария в. 26).

21) Плач Богоматери над гробом Спасителя, изд. Алляцием grae. et lat. ad Calcem: de Symeonibus; б) Слово об успении Богоматери: а) Слово о жизни Богоматери—г) Слово на великую Субботу, изд. Комбефизом in. Bibl. Concionatoria Т. 3.

22) Известны молитвы его пред приобщением и после приобщения (ὡρολογιον μέγα); другие молитвы в Венск. рукоп. Oudini comm. 2. 1338.

23) Канон на великий пяток в Триоди; Канон Марии Египетской на 1 Апреля, несколько песней стихами—в Венск. рукоп. Lambec. comm. 3. 1. 49. 5. 44. частью издан. Алляцием de Symeonibus р. 123.

24) Всего 133 главы. Allatius ibidem, р. 1. 32.

25) 24 Слова, изданные вместе с сочинениями Василия в, Гарньером, в русском переводе, напечатаны в Москве 1818 года.

26) Извлечений из Макария в. у Метафраста два: одно в 150 главах, другое в 45 гл. и оба остаются в рукописях. Vindobon. cod. theol. 240. 234. С Симеоном Метафрастом и Логофетом не надобно смешивать младшего Симеона Логофета, который при Алексее Комнене ок. 1160 г. писал сокращение церковных

301

§ 296. Экумений.

Экумений, Епископ Трикки Фессалийской, досоле известен единственно по трудам благочестивой учености, которыми наслужил он уважение в церкви. В рукописи, писанной в 975 году, сохранилось между прочим «обозрение из боголюбивых трудов Экумения, блаженного Епископа Трикки Фессалийской по Апокалипсису Иоанна Богослова 1)». По этой рукописи несомненно, что блаженный Экумений жил не позже половины 10 века. Поелику же он в толкование на послание к Коринфянам вносил объяснения П. Фотия 2), то нельзя думать, чтобы жил он прежде конца 9-го века. Потому кончину его надобно полагать около 945 г.

Ученые труды его относились к толкованию Свящ. Писания. Известны толкования его на все послания Ап. Павла и на Апокалипсис 3).

Характер толкования его отчасти виден и из надписи труда его. Надпись говорит; Τῶν εἰς τὴν πρὸς Γαλάτας Ἐπιςολῆν Παύλȣ τοῦ Αποςόλȣ Ἐξηγητικῶν Ἐκλογῶν τόμος α. «Том первый объяснительных извлечений на послание Ап. Павла к Галатам 4)». По сей надписи труд его для объяснения Писания состоял главным образом в извлечении толкований прежних. Подобным образом занимались и прежде него, занимались и после него. Достоинство труда могло зависеть, во-первых, от выбора автора, во-вторых, от уменья извлечь нужное из обширных собеседований, каковыми были почти все отеческие толкования. Если же присовокуплены будут к тому собственные замечания чтителя древности, то это конечно еще более покажет в нем дар рассудительности. Труды блаженного Экумения отличаются всеми качествами рассудительного исследователя писания и отцов. У него извлечены толкования из лучших древних толкователей; извлечения сделаны осмотрительно, во многих местах приведены собственные толкования 5).

правил (Fabric. Bibl. grae. 5. 509. 510). Вероятно младшему Симеону Логофету принадлежат 9 писем, изд. Алляцием—de Symeonibus р. 123.

1) См. Монтокона Bibl. Coisl. cod. 224. р. 277. «Обозрение» напечатано и Крамером: Catena in epist. Cathol. et Apocalypsip. Oxon. 1840. p. 173. s.

2) Crameri Catena in ep. ad Cornth. in fine: avetorum nomina Oxonii 1841. сл. Catalogus, codic. S. Marci. Venetiis. p. 25.

3) Лучшие издания трудов Экумения: В. Oecumenii in Actus, epist. Cathol. et epist. S. Pauli, grae. lat. ed. Morellus, Paris. 1631 in 2 vol. Crameri Catena in ep. ap. Corinth. Oxon. 1841, in ep. ad Balat. Ephes. Oxon. 1841. In ep. Cathol. et Oecumenii ac Arethae comm. in Apocal. Oxon. 1840.

4) Crameri Catena in ep. ad Galat, p. 1. Oxon. 1841.

5) Крамер (Catena in ep. ad Corinth Monit. ad lect. p. 4. Cat. in Act.

302

Сикст Сенский говорит, что Экумений писал извлечение толкований на Осмокнижие 6). Но это извлечение ныне неизвестно. Сомнительно, чтобы и изданный с именем Экумения свод толкований на Деяния Апостолови на Соборные послания принадлежал Экумению 7). С одной стороны, невидно, чтобы где-нибудь приводили толкования Экумения на эти книги св. Писания 8); с другой—не в духе Экумения ограничиваться одним собранием толкований древних и не присовокуплять своих замечаний, как это, однако видим в мнимом труде Экумения.

«Обозрение Апокалипсиса» столько же несомненный плод трудов блаж. Экумения, сколько и прекрасное произведение благоговейной рассудительности.

§ 297. Пр. Никон.

Никон—проповедник покаяния. Потомок благородной понтской фамилии, он еще в юности, против воли родителей, удалился в понтскую обитель—«золотой камень». Здесь 12 лет провел он в самых строгих подвигах умерщвления плоти. Его пламенная любовь в Господу и глубокое сокрушение облекли слово его необыкновенною силою. Настоятель обители и опытные старцы, видя по опытам в Никоне особенный дар убедительного слова, благословили его на проповедь покаяния.—Они отправили его для сей проповеди в Армению. На острове Крите подвиги его благословлены были особенными успехами. Крит в 961 г. возвращен был от магометан Империи: но в нем под игом магометанским многие отреклись от христианства и нравы испортились. Пр. Никон пробыл в Крите около 20 лет, при каждом случае, повторяя проповедь Предтечи: покайтеся и, убеждая к подвигам христианским. Самые магометане слушали его с сокрушением и иные из них обращались к христианству; а между

Apostol. Praefat. р. 1) на том основании, что объяснения Экумения писаны в сводах наравне с другими объяснениями или же иногда приписаны на полях, полагает, что Экумений писал только краткие замечания, но не составлял извлечений из древних толкований. Но самые замечания Экумения показывают, что он писал их, имея пред глазами древние толкования. Он нередко пишет замечания свои в таком виде: «Можно и так думать» (Ad Corinth. р. 63. 332); «иди так» (р. 313. 176). Впрочем Крамер справедлив в том, что сочинения Экумения ожидают лучшего издания, чем Мореллево. В Туринской Библ. cod. 84 толкование Экумения на Апокалипсис в 12 словах, чего нет у Морелля.

6) Bibliotheca Sancta Franco! 1575

7) В первый раз издано было Veronae 1532. Потом издано и Мореллем см. пр. 4.

8) Сл. Crameri Catena in Actus. Apost. Oxon. Praef. p. 1.

303

христианами кипрскими он восстановил строгую жизнь первых времен христианства. С тою же проповедью Предтечи прошел он потом Ахаию, Эпир, Пелопонес и скончался в Лакедемоне в 998 году 1).

Предназначенный для устной проповеди, св. Пикон немногое оставил после себя на бумаге. Это не тот Пикон, который с именем Никона Черной горы в 1088 г. написал два толстых сборника, хотя и небесполезных, но без особенной силы духа 2).

Сочинения Пр. Никона: а) «О нечестивом служении Армянском» и чин «отречения от Армянства» б) письмо к одному затворнику о незаконном отлучении 4).

§ 298. Симеон новый Богослов: а) в жизни.

Симеон новый Богослов 1) воспитанный близь двора царского но еще в молодых летах, лишась покровителя своего дяди сенатора 2), вступил в Студийскую обитель, чтобы быть под руководством подвижника Симеона благочестивого 3); здесь пищей ему

1) Жизнь Препод. Никона, подробно описанная в 1150 г. Лакедемонским Аввою, изд. на греч. и лат. Мартенем; amplis, collect. Script. T. 6. p. 838. s. ap. Surium ad 27 Novemb. O пр. Никоне и Крите говорит Иоанн Куропалат. Память сего Никона чудотворца 26 Ноября.

2) Препод. Никона, проповедника покаяния 10 века принимали за одно лицо с Никоном Черной горы, ученые, каков Удин (Comm. litt. 2, 463—465) и даже препод. Иосиф Волоколамский, в письме к Головину. О сочинениях Черногорца см. в Обозрении эпохи пр. 13.

3) Первое изд. int. ор. Balsamonis р. 86, у Бевереджия in Pandectis p. 158, in 25. T. Bibl. Patr. Lugdun. уКотельсра in not. ad. 21 ib. Const. Apost. c 24. Другая статья у Котельера ad 5 lib. Const. c. 13.

4) На лат. изд. in 25 T. Bibl. Patr. Lugdun и у Вальсамана. Подлинный текст в Венск. Библ. cod. 6. Lambec. comm. 6. 68. В рукоп. с таким надписанием: Τοῦ ἁγίου Νίκωνος ἐκ τῆς αὐτοῦ Ἐπιςολῆς, что еще заставляет думать, все ли здесь письмо св. Никона, или это только часть? По крайней мере то несомненно, что эта статья точно принадлежит св. Никону: слова Никона отделены в рукописи, как и другие статьи, крестами в начале и конце; а статья Николая Грамматика написана особо, после выписки из Климента, чего не приметил писец, списывавший статью св. Никона для издателей Лейденской Библиотеки—и смешавший две статьи в одну. Так пишет Колляр, пересматривавший венские рукописи после Лямбеза.

1) Жизнь его подробно описал Никита Стифат, один из учеников его; Комбефиз in noviss. avct. 2. 119—129. Предложим извлечение из его жизнеописания с замечаниями.

2) Никита говорит, что Симеон был при дворе Василия и Константина пажом.

3) О сем учителе, а частью и о себе самом, довольно подробно говорит он в слове: о делании духовном (по Слав. рукоп. М. д. Акад. под № 49. Слово 2 по латин. изд. Понтана 7. у Фабриция 6. Bibl. grae. T. 2. 304) и кратко упомина-

304

служили только травы и зерна и пища животворящая—тело и кровь Христа Господа, а упражнением молитва созерцательная. Игумен Студийский запрещал молодому иноку совершать такой подвиг и не согласившегося покориться заставил оставить обитель. По совету того же старца Симеон перешел в обитель, св. Мамонта 4), где по смерти настоятеля избран в Игумена и посвящен в пресвитера патриархом Николаем Хризовергом, при чем свет Духа Божия видимо низшел на главу его 5). Обитель Мамонта оживилась под управлением Симеона; число иноков увеличилось. Симеон весьма часто оглашал их наставлениями; часть иноков, отягчась наставлениями, в числе 30, восстала с беспокойными жалобами на Симеона; Патриарх, которому принесена была жалоба, только по просьбе самого Симеона позволил беспокойным остаться в Константинополе, но не в обители Мамонтовой; а кроткая любовь Симеона опять собрала в нее рассеявшихся чад. Поводом к самым сильным огорчениям для Симеона было установление Симеоном празднования в честь усопшего наставника Симеона благочестивого 6); 16-ть лет празднования прошли без препятствий; П. Сергий, услышав о сем учреждении, одобрил его; но Стефан, митрополит никомидийский и по добровольному желанию синкелл патриарха муж, впрочем, просвещенный и общеуважаемый, объявил, что празднование Симеону не должно быть; рассуждения на соборе кончились тем, что Симеон оставил Константинополь 7). Ученики его, в числе их один патриций, достигли наконец того, что Симеон с честью возвращен был в столицу; ему предлагали сан митрополита, но он не принял его.—В обители Мамонтовой он теперь еще с большею ревностью стал предлагать свои наставления и слушать Симеона стекались весьма многие из мирян. Все остальное время как при Пат. Сергии († 1019), так при преемниках его

ет в слове о покаянии и сокрушении (По Слав. рукой. 5 у Понтана 32 у Фабриция 4) В 1 из сих слов Симеон говорит, что наставник его написал книгу поучений.

4) Обитель Св. Мамонта Ксилоцирская находилась у городской стены Ксилоцирк (деревянный цирк) у городских ворот того же имени (Никиф. 18. 41); почему и Симеон называется Игуменом обители Мамонтовой у Ксилоцирка, иногда и просто Ксилоцирским.

5) Стифат говорит, что сей свет нисходил потом при каждом совершении Литургии Симеоном в продолжении всех 48 лет священства, и прибавляет: «как сам он повествовал как бы о некоем другом, скрывая себя и сие записано между изречениями его». Сие повествование находится в конце деят. глав.

6) Никита говорит, что Симеон в честь наставника Симеона написал песни, похвальное слово, жизнеописание, и память его праздновал каждый год; написал и образ его с надписанием: Святой Симеон.

7) О сем изгнании своем упоминает Симеон в сочинении: о божественной любви (по изданию Понтана—de divin, amore cap. 23).

305

Евстафии († 1025) и Алексие Симеон продолжал служение в покое и в 1032 г. 8) скончался мирно 9).

§ 299. б) В Сочинениях.

Пр. Симеон писал весьма много сочинений о духовной жизни, но подлинный текст их остается в рукописях и только некоторые известны в переводах.

Известны следующие сочинения его:

1) О молитве в стихах.

2) О трех видах молитвы.

3) Подвижнические увещания, числом 22.

4) Главы деятельные и Богословские числ. 101.

5) Главы Богословские и созерцательные, числ. 25.

6) Главы Богословские и деятельные числ. 102 10).

7) Главы деятельные числом 160 11).

8) Книга гимнов о любви и о том, каковы должны быть действия и жизнь духовных людей, стихами ямбическими и анакреонтическими 12).

9) Сокровища или 35 оглашений 13).

8) Стифат упоминает о 18 годах священства Симеонова и о посвящении Симеона II. Николаем Хризовергом (примеч. 5); а Николай был Патриархом с 983 г. до 996.

9) В месяцесловах не видно имени Симеона между святыми: но о нем с похвалами отзывались очень многие и между прочими Симеон Солунский (Oudini comm. litt. 2. 588); Никита Стифат писал ему канон Allatius de lib. Eccles. p. 82 de Synod. Photiniana p. 539); Преп. Нил Сорский, нередко свидетельствуясь Симеоном, иногда прямо называет его Святым. «Яко же Симеон новый Богослов повелевает» (в Росс. Иер. 5 стр. 285 о унынии); «яко же рече Св. Симеон» (там же слово 8. стр. 312); Преп. Иосиф Волок. также делал выписки из сочинений нового Богослова. (См. прим. 15).

10) Все эти 6 статей и в этом именно порядке находятся в Венской рукописи cod. theol. 237. Lambec. comm. Vindob. 5. 115. (89). Первая статья начин. ὅςις βοολέτω τὸ ὄλως ἐκεῖνο βλέψαι, οφέλει ταῦτα φυλάττειν ἐν καρδεία. Второе начин. τρεῖς εἰσιν τῆς προσεοχῆς καὶ προσοχῆς Нач. 3. Ἀδείαν εὔρεν ὁ διάβολος. Нач. 4. Θεὸς μὲν σωματικοῖς ὁρῶσιν οὑδαμοῦ εςιν, τοῖς δὲ πνεοματικοῖς νοῦσι πανταχοῦ ἐςιν. Нач. 5-й οὔτε τῷ θεολογοῦντι ἀρμώζει μετάνοια, οὔτε τῷ μετανοῦντι θεολογία. Начало 6-й Ἀπάρχη Χριςὸς, καὶ τελειώτης. За исключением 3-й те же статьи находятся в Москов. Синод. Библ. cod. 322 f. 15—56 cod. 246 f 220— 250; в Париж. Библ. cod. 873. 1302 1372. 1610.

11) Находятся в Коаленевой рукоп. cod. 292. Montfauc. Bibl. Coisl. 410. Русск. перевод, в Христ. Чтении 1823 г. 12.

12) В Бавар. Библ. cod. 84, где некоторые и из предыдущих статей.

13) В Моск. Синод. Библ. cod. 359 в том порядке, в каком показаны у Фабриция Bibl. gr. 11. 304—8; первые 32 главы в мнгл. библ, cod. Barocc. Theol. 19 р. 7.

306

10) 25 слов к инокам 14).

11) 32 беседы о вере и нравственности с мирянами и иноками 15).

Жизнеописатель и ученик Симеона, Никита Стифат говорит об учительстве его: «он не был для себя своим (οὐκεἶχεαὐτὸςἐαυτὸν), но по благодати Божией, усвоившей его себе, язык его был тростью скорописца, а ум источником Премудрости Божией, потому-то он богословствовал, хотя совсем не знал наук, как возлюбленный ученик». Чтобы на основании слов ученика составить точное понятие об учителе, заметим, что жизнеописатель сам говорил о воспитании и службе Симеона при дворе; а при дворе земных царей требуют и образования земного; далее если некоторые наставления Симеона писаны стихами ямбическими и анакреонтическими: то нельзя не видеть участия искусства и знакомства с искусством. О книге гимнов и Стифат говорит: «это сочинение назначаем мы не для людей простых, не посвященных в тайны, от них оно должно быть сокрыто» Позволим себе присовокупить и свое замечание: в книге гимнов форма не свободна от чего-то человеческого; а в ее содержании много движений чувства, часты восторги сердца, и ощущения нежные: остается положить, что здесь чувство человеческое еще не совсем умирено духом Христовым.

Главный предмет наставлений Симеона—делание во Христе сокровенное. Он объясняет пути внутренней брани; обучает мерам

14) В Коаленевой Библ. cod. 407, где 33 слова, но из них 8 те же самые, которые помещаются в числе 35 слов; примеч. 13. Греческого текста не видал Алляций, но видел еще прежде Монфокона Понтан, издавший перевод 33 слов: Symeonis iunioris. theologi, monasterio S. Mamantis praefecti., Orationes. Ingolstadii 1603; они же in Bibl. Patr. Lugdun. T. 22.

15) В Турин. Библ. cod. 37. Catal. Taurin p. 144. в Коаленевой cod. 291 292. Bibl. Coisl. p. 40, в Мюнх. cod. 177. Здесь же in cod. 25 также как и в Mocк. cod. typog. 48. p. 55. разговор с Соластиком. Несколько других бесед в Париж. Библ. cod. 895, в Моск. Синод. cod. typog. 2. Таким образом число слов, как и предполагал Фабриций, простирается до 96. Сл. Oudini Comm. 2. 593.—595. Статьи 4. 6. 8. 10. 11 издал Понтан на одном Латин. языке Ingolstadii 1603. 4. Тот же перевод в 22 Т. Библ. Отцов. О том, чего не издал Понтан см. у Фабриция Bibl. gr. И. 302—320. В Коаленевых рукоп. порядок слов тот же, что и в изд. Понтана. В слав. Добротолюбии помещены статьи 2, 7 и одно слово. По рукоп. Слав. статьи 1. 2 несколько глав и 21 слово находятся в пергам. списке 14 в. в Библ. М. Д. Акад. в пергам. Сборн. Сергиев. Лавры N. 12. в Лаврском списке поучений Аввы Дорофея 1414. N. 2. Пр. Иосиф Волок. поместил в своем сборнике до 15 слов (Волокол. рук. N. 94). В Араб. переводе 36 слов подвижн., 20 молитв и 45 ответов по рукоп. 13. в. Maii Collect. vet. avct. T. 4. p. 179—187. 143. В Славян. Молитвенниках читается Симеонова молитва пред приобщ. Св. тайн. Одна читается и в греческих с надписанием: Симеона нового Богослова благочестивое Испытание о Св. причащении», ωρολογ. S. 636.

307

совершенствования наипаче духовными; заставляет подвиваться преимущественно против духовных страстей, против помыслов и движений греховных. Начальное падение наше, говорит он совершилось в душе от гордости, посему и должно смирять душу 16). Некоторые из современников его, слишком положись на внешние добродетели, пристрастные, как видно, к чину студийскому, но не к духу его, восставали против Симеона, как против нарушителя известного им порядка спасения. Из сочинений Симеона ясно видно, что он не думал отвергать ни внешних подвигов, ни чина их; но уча блюсти их требовал борьбы с грехолюбивой душой и проходя сам, при содействии благодати, путь скорбей внутренних, требовал того же и от других. Выслушаем ответ его современных совопросникам, который вместе дополнит показание предметов наставлений его. «Не верят и уверяют себя, что быть не может, чтобы человек совсем был чист от похотей и пороков, чтобы принял в себя утешителя существенно. Против своего собственного спасения говорят и поступают, заключают для самих себя двери царствия небесного и запрещают прочим, которые хотели бы внити. Если слышат о ком-либо, что он законно подвизался и чист от возмутительных страстей, проповедует пред всеми чудеса Божии, которые соделал в нем Бог но неложным обетованиям своим...перестань, говорят, ты обольщенный и гордый! Кто таков, каковыми были отцы? Кто видел или может видеть Бога? Кто принял в таком обилии Духа, чтобы удостоился чрез Него видеть Отца и Сына? Да, из вас точно никто, как сами говорите вы. Но из тех, которые решились нести крест, идти тесным путем, готовы погубить душу свою для жизни вечной,—те и очень многие видели Бога и очень многие, как думаю, и теперь видят, увидит и каждый, кто только захочет» 17). «Говорят: прельстился он; ибо кто говорит, что не грешит, тот слеп и не видит. Правда, но тот, кто имеет Бога, не может грешить, ибо семя Его в нем пребывает, как сказал Иоанн богоразумнейший, гром Апостолов» 18). Эти слова сами по себе показывают, что состояния, о которых говорится у блаж. Симеона, состояния такие, для которых требуются предварительные великие подвиги. Чтобы видеть это в наставлениях Симеона довольно прочесть наставление его о третьем образе молитвы, и именно там, где говорит он о приготовительных состояниях и понятиях подвижника. Или вот несколько слов его: «прежде сетования и слез пусть не обольщают нас пустыми словами и не будем сами обманы-

16) Слово 8 о вере и нравственности у Понтана.

17) Слово περὶ γοώσεων ἀλιθινῶν—у Фабриция 45 Combefisii auct. novis p. 124.

18) Слово о делании духовном см. примеч. 3.

308

вать себя в успехе благочестия.... Без слез не смягчится жестокость сердца нашего, душа не снищет духовного смирения, не в силах будем сделаться смиренными, а кто так не устроил себя, тот не может соединиться с Духом Святым». О предуготовительных состояниях он так говорит подробно, столько предполагает средств, предостережений и увещаний мудрых, как только может говорить о том человек изучивший опытом жизнь нравственную, притом не год, а десятки лет;сочинения его—богатейшая сокровищница мыслей о жизни духовной, с силою действующих на душу, жаждущую благочестия. Симеон назван новым Богословом потому, что он преподавал такие глубокие тайны внутреннего подвижничества, о каких давно не слышали. Он образовал новых учеников,—ревнителей созерцательной жизни: в последствии еще более, чем при жизни, наставления его получили силу в общем мнении.

§ 300. Иларион митр. киев. а) в жизни.

Иларион митрополит Киевский—великий светильник юной,— русской Церкви. Обстоятельства жизни его мало известны. Известно только, что до звания пастыря всея России он был священником села Берестова, где был дворец великого князя,—и где Ярослав, по примеру отца, любил жить, обогащая апостольский храм и его причт дарами благочестия своего. Иларион и тогда известен был как муж «благий и книжный и постник». Не довольствуясь отправлением не легкого священнического служения, он совершал особенные подвиги. Из Берестова, находившегося близь стен нынешней лавры, он ходил на уединенный холм днепровский, покрытый тогда лесом, чтобы предаваться там молитве и богомыслию; он выкопал там в горе тесную двухсаженную пещеру и пел в ней утреннее и вечернее славословия. Благочестие Илариона расположило к нему К. Ярослава. Когда умер М. Феопемпт, великий князь положил возвести благочестивого Илариона на кафедру Митрополита. Современный летописец не говорит, по какому побуждению Ярослав не отправил его в Константинополь для рукоположения 1). Вероятно, что в этом участвовало охлаждение к Царьграду, возбужденное жестокими поступками греков с русскими пленными не могли не участвовать в том тревоги и смуты, какие совершались по замыслам папы на востоке и которые доходили и до России. Известно, что император вытребовал

1) Летописец Нестор под 1051 г.

2) Никон. Летоп. 1, 139.

309

«из русского города точный список отлучения» 3) П. Михаилу, которое дерзкий легат Гумберт положил на алтаре Софийском. Как бы то ни было, Иларион, был поставлен в митрополита, собором русских архипастырей. «Аз милостью человеколюбивого Бога мних и презвитер, Иларион, изволением Его от благочестивых Епископ священ бых и настолован в велицем граде Киеве, яко быти в нем Митрополиту, пастуху же и учителю. Быша же си в лето (5559 (1051), владычествующему благоверному Кагану Ярославу сыну Владимирю». Так писал сам Иларион в конце своего исповедания веры 4). Позднее известие говорит, что посвященный Иларион испрашивал и получил подтверждение себе в звании митрополита, от Патриарха 5). И приведенные слова из его исповедания показывают, что исповедание писано и послано было куда-то уже посвященным Иларионом.—Ко времени правления Иларионова церковью относятся самые знаменитые события. Нестор говорит о его времени: «начат вера Христианская плодитися», т. е. приносить плоды в сознании и жизни народа. К его времени относилось устройство церковного богослужения и при нем же начало процветать духовное просвещение. Иларион хорошо знал и чувствовал нужды своего народа, и живая любовь его находила средства удовлетворять их. Блаженная кончина Илариона последовала 1067 г.; как Ефрем переяславский архипастырь почивает в пещерах под имением преподобного Ефрема, так преподобный Иларион, почивающий там же без сомнения есть святитель Иларион, подвизавшийся в пещере до восшествия на кафедру; имя митрополита Илариона стоит в числе русских святых мужей по некоторым спискам русских святых и святым называется он в заглавии сочинения своего б).

§ 301. б) В сочинениях.

Сочинения святителя Илариона: поучение о законе и благодатиpan>, похвала Кагану Владимиру, исповедание веры, наставление в жизни.

УчеУчение о законе и благодати направлено против иудеев и показывает превосходство последней пред первым; прежде всего Св.

3) Записка о действиях Гумберта против П. Михаила Керуллария у Канизия Thesaur. mon. есс. ed. Basnagii T. 3 p. 326. Gieseler, Kircheng. B. 2, Th. 1. S. 342; Anmerk.

4) Прибавл. к твор. Отец 2. 287. 288.

5) Палинодия у Преосв. Георгия Конис. Чт. Моск. общ. ист. 1846 г. стр. 7.

6) Рукоп. Моск. дух. акад. Опис. о Рос. Святых См. Приб. к твор. св. Отц. 2 т. стр. 203.

310

Иларион объясняет взаимное отношение закона и благодати типическою историей Агари и Сарры, следуя Ап. Павлу и понятиям самих Евреев; далее показывает всемирное значение христианства и местное закона Моисеева. «Прежде в одном Иерусалиме было место для поклонения Богу; ныне же по всей земле... так говорит Спаситель самарянине (Иоан. 4, 21. 23); так и исполнилось»... За тем излагается основная мысль христианства— соединение божества с человечеством, и обличается слепота иудеев, не понявших божественного достоинства Иисусова и учения пророков о Христе. Замечательно, что, обличая злых Иудеев, св. Иларион выставляет и такие хулы их против св. веры, которые скорее можно было слушать из уст фанатика еврея, чем найти в какой-либо книге 7). Это дает понять, что Иларион имел случаи для личных сношений с евреями и по пастырской должности в предостережение других объяснял значение закона Моисеева. Наконец мысль о всеобщности благодати Иларион излагает в приложении к русскому народу.

Похвала Кагану Владимируpan>&md—одушевленное изображение заслуг и добродетелей св. князя Владимира. Она показывает, как живо чувствует душа русского учителя достоинство христианской веры, которую ввел в Россию Владимир на место язычества; не оставлено здесь без внимания и то, почему Владимир избрал греческую веру. «Он всегда слышал о православной, христолюбивой и сильной верою, земле греческой, как чтут там единого Бога в Троице и покланяются Ему, как творятся там силы, чудеса и знамения: как церкви там полны людей; как в селениях и городах благоверных все прилежат к молитве, все предстоят Богу» 8). Похвала Владимиру драгоценна по многим историческим сведениям, которые передает очевидец.

В исповедании веры Иларион излагает свое понятие о догматах веры. Пространнее, чем, другие изображает догматы о Св. Троице и о воплощении Сына Божия, короче—будущий Суд и воскресение, свое повиновение седми соборам, почитание Богоматери, икон, святых мощей и церкви. «Верую, говорит Иларион в единого Бога, славимого в Троице Отца не рожденного, безначального, бесконечного; Сына рожденного, но также безначального и бесконечного; Духа Св., исходящего от Отца и в Сыне являющегося, но также собезначаль-

7) «Злые и коварные Иудеи говорили, что он льстец, рожден от блуда, изгоняет бесов о Веельзевуле». стр. 255, 256. Первая и третья хулы читаются в Евангелии (Матф. 27, 63, 12, 24), во вторую слышал Ориген от Цельса (cont. Celsumt. 28), а сочинения Оригена против Цельса Иларион конечно не читал.

8) Прибавл. к Твор. Св. Отц. 2. 272. 273.

311

ного и равного Отцу и Сыну... в Троице едино Божество, едино господство, едино царство... Верую и исповедую, что Сын но благоволению Отца, изволением Духа Св. сошел на землю для спасения рода человеческого, но небес и Отца не оставил; осенением Св. Духа вселился в утробу Девы Марии и зачат, как сам един знает, родился без семени мужеского, сохранил Матерь девою... совершенный Бог и совершенный человек, в двух естествах и хотениях воли... Пострадал за меня плотью... умер бессмертный, чтобы оживить меня мертвого... святую и преславную Деву Марию именуя Богородицею, чту Ее и с верою покланяюсь Ей. И на святой иконе ее зрю Господа младенцем на лоне ее и веселюсь... также и взирая на святых Его угодников славлю Спасшего их. Мощи их с любовью и верою целую... Так верую и не постыжусь, заключает Иларион; исповедаю пред народами и за исповедание готов и душу положить» 9). Это исповедание говорит, что вера Илариона была не делом одной мысли, а делом всей души, всей жизни его; оно же показывает, что блаженный Иларион понимал веру ясно, точно, превосходно.

Наставление св. Илариона Митрополита Киевского 10) pan>убеждает к подвижнической жизни волею Господа, краткостью временной и вечностью загробной жизни. «Ты скажешь: не могу подвизаться, я слаб. Подвизаться только но силе своей, как можешь,—и Господ, видя подвиг твой, поможет тебе и в прочих добрых делах». Наставление кратко, но сильно.

&nb

§ 302. Феодосий Печерский.

Пр. Феодосийpan> 1) 1), второй игумен Киево-Печерской обители, возлюбив жизнь отшельническую, тайно ушел из дома матери в пре подобному Антонию и слезами упросил принять его в иночество; быв пострижен на 23 г. возраста в (1037), проводил дни и ночи в молитвах, трудах и чтении душеспасительных книг. После Варлаама пр. Феодосий общим желанием братии и по благословению пр. Антония избран в игумена; мудрый подвижник, назначая инокам различные занятия назначал некоторым переписывать книги, всем же заповедовал чтение и пение; князья и вельможи приходили слушать его советы и наставления и он был заступником невинных. Духовная опытность Феодосиева привлекла к Феодосию весьма многих и число иноков от 20 умножилось при нем до 100; заботясь о лучшем

9) Прибавл. к Твор. Св. Отд. 2. 285—287.

10) Прибавл. к Твор. Св. Отд. 2. 293.

11) Жизнь подробно описана препод. Нестором Летописцем (См. о Несторе).

312pan>

устроении их, узнал он от студийского инока Михаила, прибывшего с митр. Георгием (в 1068 г.) из Константинополя, об уставе студийского монастыря и ввел сей устав в свой монастырь, а сей передал тот же устав прочим обителям российским 2). В 1074 г. скончался св. подвижник 3).

НесНестор пишет, что Феодосий писал послания («епистолии») к В. К. Святополку, обличая его за изгнание старшего брата Изяслава, «после же описа к нему епистолию велику зело, обличая тою и глаголя: глас крови брата твоего вопиет на тя к Богу, яко Авелева на Каина, и инех многих древних гонителей и убийц и братоненавидних приводя притчам, тому вся, яже о нем, указав и тако писав и послав». Святополк до того раздражился сим посланием, что в пылу гнева бросил письмо на землю и хотел сослать Феодосия в заточение 4). Послания сего ныне не видно.

Тот же ученик пр. Феодосия пишет об учителе: «егда же пакы сам поучаше братию в церкви духовными словесы, повелеваше паки вел. Никону, яко сей книги почитающь поучение творяше братии; та же паки Пр. отцю нашему Стефану Екклесиарху тогда сущю». Совершенно согласно с сими словами пр. Нестора одна древняя рукопись заключает в себе, после поучений пр. Феодора Студита и других, поучения пр. Феодосия к братии, полные простоты и умиления: аа) о терпении и любви: «что внесем любимицы мои в мир, или что имамы изнести? Не оставихом ли мира и яже в мире по заповеди Христове?... Кто не удивится, возлюбленнии, яко Богу прославитися нашими делесы? и колика на нас худых любы его излияся! Яко же, рече, возлюби мя Отец и Аз возлюбих вы». Затем продолжает возбуждать к подвигам любви любовью Господа нашего, бб) О терпении, о любви и посте (собственно против ропщущих и нетерпеливых); вв) о терпении и милосердии: «Възлюблении, притчу при имите злострадания и терпения», гг) О терпении и смирении: «подвизайтеся трудницы, да приимете венцы терпения вашего». Здесь указание на устав св. Феодора Студийского: «билу бо ударяющу нелепо ны есть лежати, но встати на молитву, яко же ны богоносный Феодор учит». дд) О хождении к службе церковней и молитве. В сих

2) В Несторовом повест. о начале Печер. монастыря: «и начен его (Михаила) впрошати о уставе отец Студитских и обрете у него и списа; и устави его в Монастыри своим, како пети пения Монастырская и поклоны како держати и чтение почитати и стояние в церкви, и весь ряд церковный и на трапезе седение и что явление и в кые дни с установлением и пр».

3) Память представления пр. Феодосия 3 Мая, а открытие мощей, последовавшее спустя 17 лет после кончины, 14 Августа.

4) В Несторовом житии пр. Феодосия по рукоп.

313pan>

пяти поучениях, которых сочинителем называется прямо св. Феодосий и которые, как но словам Нестора, так и по указанию на устав, введенный пр. Феодосием, принадлежат ему бесспорно, св. Феодосий убеждает братию к твердости и мужеству, необходимым на случаи ослабления духовного и убеждает в духе кроткого смирения 5).

По другому собранию поучений известно «поучение блаженного Феодосия Игумена Печерского о казнях Божиих 6). Начальное наставление из сего поучения—наставление о наказаниях и следующее за тем обличение суеверий—читаются от слова до слова в летописи Нестора: далее «в поучении блаж. Феодосия» следуют наставления о благоговейном стоянии в храме, о молитве, о посте, о воздержании от нетрезвой жизни.

Наконец в книге: «Златая матица» читается «слово писано святым мнихом Феодосием».

Что касается до ответа пр. Феодосия на вопрос В. К. Изяслава о вере Варяжской, то то ответ сей в том виде, в каком он известен но рукописям, не был писан пр. Феодосием: это видно из его содержания; язык его пе отличается глубокою древностью; нельзя сказать, чтобы ответ был искусен, напр. в самом начале сказано о Латинах: «первое икон не целуют, второе мощи святых не целуют и вставши попирают ногами». А потом сказано: «Латине бо Евангелие и Апостол имеют и иконы святыя». Впрочем известно, что Изяслав искал помощи у Папы Григория 7-го против Свято полка, и в этом положении совесть не могла не беспокоить набожного Князя недоумениями о вере тех, с которыми вступал он в сооб-

5) В Библ. Румянцева собрание поучений рукоп. 15. 6. N. 406. стр. 103. В той же рук. на лист. 91. 99. 101. написаны поучения братии о пользе душевной;— одно без имени сочинителя и два с именем Феодора Студита. В первом говорится об отделении Господу десятины времени из продолжения года для постного подвига. Во втором наставник говорит братии: «во всех годинах и службах обретающеся и божественного Феодора о заповедех радующеся потщание имейте.» В третьем: «Имемся аки за лествицю предавая св. великого о божеств. Феодора Студитскаго». Очевидно, что два последние не принадлежать Феодору Студиту. Поелику же: а) то, что внушает наставник в первом из сих трех поучений, Преп. Нестор предлагает от лица знаменитого своего наставника: «глаголет бо сице, яко Бог дал есть нам 40 дней на очищение души: себе есть десятина», б) как в вышеприведенных наставлениях, прямо названных Феодосиевыми, так и здесь в двух поучениях напоминается об уставе Пр. Феодора Студита, столько дорогом для Препод. Феодосия.—Отселе более нежели вероятно, что эти три поучения принадлежат также Пр. Феодосию Печерскому—Отцу иноков Российских.

6) Рукоп. Румянцева—Торжественник N. 435. 15. в. на л. 370. Сл. Словарь Русского Писат. духов, чина указывает тоже поучение в древних прологах, 2. 284.

7) В Печерском Патерике по составу довольно позднему (в Библ, Толстова) Сл. Слов. Писат. 2. 287.

314

щение; уважение же, какое имел Князь к пр. Феодосию, могло заставить его искать разрешения сомнениям у великого Игумена 8). Таким образом остается положить, что ныне известный ответ пр. Феодосия содержит устно переданные мысли пр. Феодосия, но с переменами неискусного толкователя Феодосиева.

§ 303. Иоанн Митрополит.

Иоанн блаж. Митрополит всей России. После Георгия преемника Иларионова, он прибыл из Греции в сане митрополита в 1080 г. и делами своими заслужил имя доброго. Пр. Нестор, восхищенный качествами его, говорит: «подобного ему еще не было в Руси, да и не будет; муж сведущий в книгах, искусный в учении, милостивый к убогим и вдовицам, равно ласковый к богатому и бедному, смиренный и молчаливый, владевший даром слова и утешавший своими беседами печальных». Это изображение Святителя, столь высоко ставящее его само по себе, служит еще объяснением другой черты, которою отличали Иоанна. Его называли Пророком Христовым. — Несторово изображение показывает, что нет нужды принимать это название не в обыкновенном значении его, не в смысле Прозорливца 1). По свидетельству еп. Симона М. Иоанн с несколькими епископами 14-го Августа 1089 г. освящал храм в Печерской обители. Вероятно, вскоре после того блаженно почил он, так как в следующем году уже видим преемника его в Киеве 2).

§ 304. Его послание и правила.

Святитель Иоанн писал:pan>

а) а) Послание к Клименту Папе старшего Рима. Это послание, известное по некоторым слав. рукописям без имени папы, к которому писано, сочинителем Палинодии и другими приписывалось М.

8) История Рус. церкви 1. 87, 88.pan>

1) 1) «Иоанна Митрополита Русского, нареченного пророком Христовым церковное правило,» так надписывается правило его по всем спискам.—Латино-греческий словарь объясняет слово antistites словами: ἱερεῖς προφῆται, ἐπίσκοποι. Но а) Иоанн в надписи уже назван Митрополитом и следов. не для чего было прибавлять другое название того же значения; б) обыкновенное, народное, значение пророка—значение прозорливца; потому и надпись, говоря о народном названии Митрополита Иоанна Пророком, могла иметь в виду только значение прозорливца, а не придуманное искусством значение Предстоятеля церкви.

2) Нестора летопись;—Симон об освящении печер. церкви. Сл. Ист. Рус. п. 1, 148. 198—201. По ркп. Описанию Святых имя его между Святыми Киева.

315pan>

ИоаИоанну 4. Но в надписи греческого послания стоит имя П. Климента и так как послание писано на греческом языке, то и надпись греческая заслуживает преимущественное доверие. Долго недоумевали, кто такой папа Климент, к которому писал послание М Иоанн. Собственно, в Риме не было П. Климента ни при третьем, ни при четвертом Иоанне. Но при М. Иоанне пророке Христовом, по воле Имп. Генриха, врага Гильдебрандова, избран был в папы арменископ равенский, который с именем Климента оставался Папою до самой смерти, с 1080 до 1099 года. Эта современность П. Климента М. Иоанну 2-му служит твердым основанием той уверенности, что послание к П. Клименту писано М. Иоанном вторым, а не четвертым 3). Подтверждением служат еще и обстоятельства. Известно, что Изяслав, выгнанный братьями из Киева и обобранный польским королем, в 1074 г. обращался за помощью к имп. Генриху. Генрих ничего не успел сделать для Изяслава, также как и гордый Гильдебранд, пред которым унижался сын Изяслава. За то обстоятельство самого Генриха, унижаемого высокомерным Гильдебрандом, заставляли Генриха искать помощи в союзе с русскою церковью. И это-то желание союза Запада германского с русскою церковью ясно видим в самом начале послания Митрополита к П. Клименту.

Заметим, что при сличении славянского текста послания с Греческим подлинником открывается, что в первом допущено много ошибок и пропусков писцами, и есть неточности в переводе. И однако славянский текст все-таки ближе к подлиннику, нежели латинский перевод Герберштейна 4).

Послание первосвятителя Русской церкви дышит духом апостольской кротости, также как отличается и светлым разумением истины. Вот что пишет он Папе:

«Приятна любовь твоя во Господе, человек Божий, достойный Апостольского престола и звания. Ты и из далекой страны призираешь на нашу худость и смирение, касаешься нас крылами любви твоей, приветствуешь нас искренно и с любовью, предлагаешь желания духовные,—догматы православной и чистой веры нашей приемлешь и изумляешься им, как возвестил нам и ясно показал Епископ твоего Святейшества. Так как дела в таком положении и ты таким оказываешься Архиереем Божиим, не каковы были недавно Архиерействовавшие, возмутители и оскорбители истины: то и я, самый меньший,

3) См. Неволина о. М. Иоанне 2 в известиях Акад. М. 2. N. 5.

4) Послание на Слав. Языке напеч. в памятниках XII в. стр. 209. 218. Греч. текст в рукой. Синод. Библиотеки (по каталог Маттея под N. 353, а. по другому под N. 365); Латинский in Herberstenii rer. Moscov. comm. Francof. pan> 1660, p. 22—24.

316

приприветствую и мысленно лобызаю священную главу твою; будь счастлив! да покрывает тебя Божественная Всевышняя рука! да даст благий и милостивый Бог тебе и твоим дням увидеть улучшение дел между вами и нами!

Не знаю я, откуда и как явились соблазны и препятствия на пути Божием? отчего и как они доселе не исправились? Недоумеваю. Не понимаю, какой жестокий демон, злобный враг истины и благочестия, наделал все это, разрушил братскую любовь вашу и союз соединяющий Христиан. Не скажу, что все погублено; мы знаем, и многим ясно убеждены, что по благодати Божией вы Христиане. Но кое в чем вы отделяетесь; вот смотрите».pan>

&la«Все признают семь святых и вселенских соборов. На них благочестивая и православная вера Христиан исследована, изучена, получила твердость со всею полнотой и убедительностью; они семь столпов богословствующей мудрости; на них построила она свой святой дом—вселенскую церковь. Сим святым вселенским соборам единомысленно последовали все предстоятели и преемники кафедры верховного из славных апостолов Петра,—одни лично присутствуя и, одобряя согласием деяния и слова, другие чрез доверенных посланных своих, подавая содействующий голос Апостольской кафедры вашей. Таковы были на первом вселенском соборе Сильвестр, на втором Дамаз, на третьем Келестин, четвертому вселенскому собору был подкреплением блаженнейший и славный папа Лев, написавший послание к Флавиану, премудрое и святое, которое считали столпом православия все знаменитые того времени. На пятом соборе был Вигилий, на шестом Агафон, муж почтенный и духовно просвещенный. На седьмом вселенском соборе святейший папа Адриан изъявлял согласие чрез посланников своих святых и богоносных мужей Петра протопресвитера святой римской церкви и Петра протопресвитера и игумена римской обители Св. Саввы».

«Когда же все это так: откуда явились раздор и разделение? Кто посеял на римской ниве такие плевелы? Подлинно много у вас творится не по божественным постановлениям. Из многого предложу я любви твоей не многое. Во-первых, пост субботний соблюдаете незаконно. Потом первую неделю отделяя от великого поста, заставляете народ есть молоко, сыр и другую вседневную пищу. Отвергаете иереев, вступивших в законное супружество. Тех, которые миропомазаны пресвитерами, в другой раз помазываете, как будто право это принадлежит епископам, а не иереям. Худы—опресноки ваши, как принадлежность иудейского богослужения. Но всего хуже то, что вы осмеливаетесь изменять св. символ, утвержденный вселенскими определениями—и говорите, что Дух Св. происходит не только отpan>

317

ОтцОтца но и от Сына. Нео это и многой другое требует заботливого исправления. Священству твоему надобно снестись с святейшим Константинопольским патриархом и употребить все старание, дабы уничтожены были соблазны и введено было единство с нами и духовное согласие. Блаженный Павел учит: «молю же вы братие, имене ради Господа нашего Иисуса Христа, да тоже проповедаете, тоже и глаголете вси и да не будет в вас распря (pan>σχίσμα), будите же утверждены в том же разуме и в том же помысле 4). Шесть обвинений предложили мы в послании своем, избрав немногое из многого. Прими сие с кротостью—о прочем скажем в последствии. Если все это так, как слышали мы, священный папа: будь твердо убежден что правила св. Апостолов и вселенских соборов, с которыми согласны были древние патриархи древнего Рима, нарушаются вами. Это покажу я».

Затем следует опровержение каждого из шести заблуждений Запада. В обличение произвола о Св. Духе вот что пишет пастырь русской церкви:

&la«Удивительно и ужасно, как дерзаете вы изменять веру 318 св. отцов и святых вселенских соборов. От конец до конец вселенной, во всех христианских церквах, поется единогласно: «веруем и в Св. Духа, Господа животворящего, от Отца исходящего, с Отцем и Сыном спокланяемого и прославляемого». Для чего вы не говорите так, как все христиане, а делаете прибавление? Вы вводите новое учение. А Апостол говорит: иже благовестит вам паче, еже приясте, проклят да будет (Гл. 1. 8.). О да не услышите вы над собою сего проклятия! Истинно страшно изменять и искажать святое писание, хотя бы одною Йотою или одною чертою! Ужели не понимаете, как велик этот соблазн? Вы вводите два начала, две власти для св. Духа; вы унижаете достоинство Его и впадаете в ересь Македония».

В заключение сего пишет:pan>

«Прошу и молю, и припадаю к священным ногам твоим исправиться во всем этом, особенно же относительно опресноков и указанного недостатка, так как то касается св. причащения, а это пагуба для чистой веры... Прости написавшего тебе сие. Если точно так идут дела у вас, как мы слышали: испытайте писание и найдете, что все это требует исправления. Молю любовь твою о Господе, прежде всего напиши в нашему Святейшему Константинопольскому патриарху и к тамошним святым митрополитам: они владеют словом

5) Как тексты Св. Писания, так текст Символа, приводим мы по славянскому тексту послания к Папе.

318

жизжизни, как светильники мира, и в состоянии по Божией благодати наследовать и исправить это для тебя. Потом если угодно напишешь и ко мне, меньшему из всех. Приветствую тебя, я, Иоанн, худый Митрополит Руси,—и весь твой клир и народ. Приветствуют вас и все сущие со мною святейшие и боголюбивейшие Епископы и предстоятели и весь наш благочестивый клир и народ. Благодать всесвятого духа да будет с тобою, и со всеми твоими. Аминь».

2) «Иоанна Митрополита русского, нареченного пророком Христовым, церковное правило», писанное для черноризца Иакова, замечательно по множеству сведений о состоянии богослужения, учения и жизни того времени.pan>

Выписываем два правила, относящиеся до отношения православия к папизму.

ПраПрав. 4. «С теми, которые служат на опресноках, едят мясо в Сырную неделю, едят кровь и удавленину, не должно приобщаться (св. тайн) и совершать богослужения. Но ни мало не возбраняется вкушать с ними пищу по обстоятельствам, для любви Христовой. Если кто хочет под видом чистоты или по немощи избегать и сего: пусть уклоняется; но смотрите, чтобы не вышел из того соблазн или не возродилась бы вражда сильная и злопамятствование. Надобно для большего зла избирать меньшее». Превосходное правило! апостольское правило!

Прав. 5. «Тех которые в русской земле, по словам твоим не причащаются частиц (у Герберштейна—qui in azymis celebraverint) и в великий пост едят мясо и скверное, подобает всячески исправлять и останавливать в их грехе, наставлением и учением обращать к православию, показывая, что их едва ли не следует погружать, как не христиан, дабы тем страхом отстали от своего заблуждения и присоединились к благочестивой вере. А тем, которые останутся при своем и не обратятся, не давать причастия, но как иноплеменников и противников вере нашей предоставлять воле их».pan>

СлаСлавянский текст говорит: «наказанием и учением възвращать на правоверное учение и погружением, яко не крестьянину сущю, да тем с страхом останутся тоя злобы». Хотя Гумберт и писал о греках: «rebaptizant in nomine S. Trinitatis et maxime Latinos 6): но кроме того, что вся повесть его оказывается похожею на басню 7), а обвинение его о перекрещивании латинян не подтверждается историей, Гумберт хлопочет о природных латинянах, тогда как М. Иоанн говорит о русских, заразившихся обычаями латинскими, и конечно имеет в виду послов Изяслава, совратившихся в латинство в Ри-

6) Humberti commemoratio, ар. Canisium in lect. antiquis T. 3.

7) См. Михаил Керулларий Патриарх Констант. Киев, 1854 стр. 89—125.

319

ме. След. правило, которое выставляет Гумберт, не могло относиться к случаю, о котором говорит М. Иоанн. К тому же слова: «да тем с страхом останутся злобы», показывают, что о новом крещении говорится только в виде угрозы; иначе эти слова не имели бы смысла. Наконец известно, что новгородский епископ Нифонт не крестил и обращающихся Латинян, а только помазывал их св. миром.

Прочие правила Митрополита заключают в себе мысли:pan>

а) Против волхвования и языческих обычаев (пр. 7. 16);

б) Против соблазнительных песней (пр. 17. 28):

в) Против торговли рабами (пр. 24);

г) О О вкушении пищи вместе с язычниками (пр. 20. 31);

д) О поведении священников (пр. 13. 15. 36. 37);

е)pan> О собрании епископов на собор (пр. 34);

ж) Об Об открытии новых епархий и о пределах епархиальной власти (пр. 8. 19);

з) О крещении младенцев и о причащении (пр. 1. 2. 21);

и)pan> О О браках (пр. 6. 10. 18. 22. 23. 25—27. 33);

i) О pan>иконах и о храме (пр. 9. 11. 12);

к) Против учреждающих пиры в обителях под видом благочестия (пр. 31);

л) О женах, бывших в плену (пр. 29. 30).

&nb

§ 305. Феофилакт Болгарский.

Феофилакт архиепископ Ахриды, что в Болгарии; уроженец константинопольский. Он жил при императорах из фамилии Дуки и Комнена, когда Болгария была под властью Греческой Империи. Константину Порфирогенету, сыну Императора Михаила Дуки и Импер. Марии, он писал наставление в царских должностях 1). В одном из писем своих он поставляет на вид сыну Севастократора, с какою любовью князь Борис болгарский заботился о созидании и украшении церквей убеждает его возобновить один из таковых храмов разрушенных греческою войною 2). Из письма его к Импер. Марии видно, что и Болгары его времени, в частности же жители Ахриды,

1) К нему же написано два письма 63 и 64 и к Иоанну Дуке племяннику Импер. Михаила писано письмо 23.

2) Письмо 17. «Итак молю и сим письмом как бы телесно кланяюсь тебе, умилостивись над церковью, некогда весьма счастливою, которую построил христолюбивейший Борис царь болгарский, одну из семи соборных; ты возобнови ее.

320pan>

не не так жили, чтобы не наставляли заботливого пастыря сильно сокрушаться о их нравах; Феофилакт просил Императрицу освободить его от тяжкого ига, каково было для него управление болгарскою церковью,—но принужден был остаться стражем ее 3). Тогда, как он употреблял все зависящее от него для спокойствия и пользы вверенной паствы, клевета доносила в Константинополь о его чрезмерных богатствах, нажитых в Болгарии 4). Из речи, говоренной Феофилактом импер. Алексею Комнену (1081 г.) и из письма его к патриарху Николаю Грамматику (1085 г.) 5) видно, что скончался он не прежде 1085 года.

Иоанн Евхаитский почтил Феофилакта духовною эпиграммою.

Блаженный пастырь Болгарии, отличавшийся высоким классическим образованием 6), известен особенно по толкованиям своим; «Толковник Евангельский Феофилакт святой» как называет его Святитель Димитрий 7), писал толкования; а) на Евангелие всех четырех Евангелистов; б) на Деяния Апостолов; в) на все послания Ап. Павла; г) на Соборные послания; д) на 11-ть утренних воскресных чтений из Евангелия; е) на пророков Осию, Аввакума, Иону, Наума и Михея 8). В толкованиях своих он пользуется всего более толкованиями св. Златоуста, так что иногда только сокращает беседы его; но дает и свои объяснения, удерживает даже такие чтения текста, которых нет у Златоуста. Лучшие из его толкований—толкования на послания Ап. Павла.

Прочие сочинения его; слово на поклонение кресту, 75 писем, наставление наследнику царского престола и рассуждение о латинянах 9).pan>

3) Письмо 1.

4) 4) В письме 73 к Михаилу, врачу императорскому, назвав себя епископом всей Болгарии, прибавляет: «тот самый, о котором думают, как будто сами видят, сами слышат, что он каждый день медимнами меряет золото».

5) Письмо к Папе Николаю 3.

6) Это видно между прочим из того, что он в письмах своих приводит стихи Гомера (Epist. 5. 18. 26. 65); ему известны были Гезиод (Ер. 6), лира Виотийца, т. е. Пиндара (Ер. 8), суждения Лонгина (Ер. 18), почтенный Фукидит (Ер. 30), сочинения Стагирита (Ер. 71), стихи Еврипида (Ер. 19), Аристофана (Ер. 27. 19); βίβλοςpan> χροματικὴ (Ер. 21).

7) Собрание сочинений изд. в Москве 1840 стр. 381. см. еще стр. 387.

8) 8) Все толкования его изд. ор. omn. Theophilactei—edita hactenus et inedita gr. et lat. Tenet. 1754—63. T. 1—4. Впрочем, здесь толкование на деяния издано с неисправных списков; толкование на соборные послания еще более требует лучшего издания. Писцы прибавляли на полях выписки из других толкований; а следовавшие за ними вносили прибавления в текст Феофилакта. На славян. толкование на Евангелия под именем благовестника напечатано в Москве 1648— 1649 г. 1802.

9) Все эти сочинения изд. в полном собрании сочинений Феофилакта См. пр.

321pan>

&la«Блаженного Архиепископа Болгарского Феофилакта рассуждение с духовным сыном о обличении латинян» весьма замечательно. Оно отличается духом кроткой терпимости, не по примеру современных обличений латинянам. Феофилакт считает в латинах важным один пункт: исповедание происхождения Духа Св. и от Сына: «здесь, говорит он, самое опасное зло и если не позволяют сделать исправление, то уступать не надобно, хотя бы говорили они с престола, который так возносят возносящиеся, хотя бы выставляли исповедание Петрово, хотя бы обещали блаженство, хотя бы показывали нам ключи царские. Впрочем, и в этом отношении, присовокупляет он, «не надобно спорить о словах, а смотреть на дело-, надобно обращать внимание на то, не зависит ли здесь что-нибудь от бедности языка; притом в беседах могут встречаться выражения неточные; только от исповедания веры надобно требовать полной определенности. Не будем слишком спорить с непокоривым умом этих людей ни об опресноках, ни о постах, ни о прочем. Надобно терпеть зло, чтобы предотвратить большее, надобно попускать то, чего переменить нельзя, дабы не разрушить общения любви; по примеру Апостолов надобно являться слабым для слабых и следовать примеру Спасителя, положившего душу свою для того, чтобы собрать рассеянных чад в единое стадо» 10).

§ 306. Иоанн Мавроп.

Иоанн по цвету ног Мавроп митрополит Евхаитский. Из собственных сочинений его видно, что он получил классическое образование своего времени; известно также, что иноческим подвигам обучался он у аввы Дорофея младшего, подвижника хилокомского в Трапезонте 1). По успехам его в словесных науках он был приглашен (ок. 1050 г.) к званию наставника словесности в Константинополе; и занятия наставника столько нравились ему, что он желал, чтобы вся жизнь его посвящена была образованию юношества 2). При

8pan>. О. Остается неизданным похвальное слово его Императору Алексею Комнену. Оно есть в рукоп. Бавар. Библиотеки.

10) Издан. Мингарельем in Anecdotorum fasciculo 1756.

1) Жизнь сего преподобного описал Иоанн, называя его своим учителем; жизнеописание издано in Actis sanet. T. pan> 1. р. 615—24.

2) В стихотворении: εἰς δεςπότοινας он молит о спасении Мономаха, Зои и Феодоры; в другом оплакивает смерть Мономаха; и далее пишет:

«Веди меня, Слове, путем сим и сохрани!..

… … … … … … … … …

Пусть с книгами я буду, как пчела с цветами

322

ИмпИмператоре Алексие Комнене в преклонных летах 3) он облечен был саном митрополита; в сем звании присутствовал он на соборе при П. Николае в 1092 г. 4). При том же Императоре Господь прославил просвещенного Пастыря особенным откровением. Неосторожные чтители Василия В., Григория и Иоанна подняли жестокие споры о том, кому из трех святителей надобно отдать первенство чести? Одни ставили выше обоих Василия, указывая на его твердость духа и основательное рассуждение; другие отдавали преимущество Григорию за высоту и глубину богословия; третьи восхищались в Златоусте красноречием и любовью к грешникам. Дело дошло до раскола. Небожители явились земному Пастырю Евхаитскому, сначала каждый особо, потом трое вместе и объявили: «мы одно у Господа; в свое время каждый из нас научаемый Духом Св., писал, что нужно было для спасения других, между нами нет первого, нет второго. Итак, скажи, чтобы спорящие о нас прекратили спор; одной любви желали мы для всех на земле, одной любви желаем мы на небе. Соедини нас в один день и назначь, когда и как хочешь, торжество в показание нашего единомыслия» 5). Воля Святителей исполнена была назначением празднования памяти их в 30 день января. Евхаитский Пастырь скончался вероятно не позже 1095 г., так как прежде 1095 г. был уже известен по сочинениям ив преклонных летах принял жезл пастырский.

Неизвестный писатель «Воспоминания о святом отце нашем Иоанне Митрополите Евхаитском», пишет о сем Пастыре: «он был муж весьма мудрый и святой; писал весьма много слов, посланий, ямбических стихов и других сочинений, умных и изящных, наставил многих, быв исполнен благодати Св. Духа» 6). Более по ру-

Питай меня наукою, как кузнечика росою,pan>

Чтобы не искать мне ничего кроме спасения...»

ИзбИзбранные стихотворения его изданы Бустом grae. Etonae. pan> 1610. р. 4. 43. 44. 54. 59.

3) На упрек друга: зачем он хочет скрывать светильник в углу? отвечает: «что говоришь ты, друг мой? что это за светильник?

… … … … … … … … …

Вот он не имеет елея для питания огня.

Вот от него осталась сухая светильня!

При сухости ее и мерцании света

Стало тускло и без блеска;

Ум слабеет вместе с плотью.

Точно так, как музыка на лире расстроенной». Там же.

4) Jus ~~graeco-romanum libpan>. 3. р. 215.~~

5) Греческое повествование о сем in Actis SS. aci 14 Junii p. 933—935. В Новгородской 3-й летописи сказано, что празднование трем святителям установлено в Константинополе в лето 6584—1076. Новгород. летопись 1841. стр. 212.

6) В Венской рукописи cod. theolog. pan> 211, пред собранием 103 ямбических

323323

кописям, чем по паданиям известны доселе сочинения Евхаитского:

1) Похвальные слова числом до 15, между которыми замечательны: а) два слова на день воспоминания победы над Святославом князем русским, б) Три слова на память вм. Феодора Тирона, коего мощи были в Евхаите городе, отстоявшем на день пути от Амасии в Понте;—по свидетельству Зонары Цимисхий воздвиг храм в Евхаите Мученику Феодору в память победы над Святославом 7). вpan>) Слова похвальные трем Святителям 8).

2) 2) Блаженный Митрополит писал стихи 9) и много церковных песней; из числа последних полная служба трем Святителям 10), канон Ангелу Хранителю, два канона св. Феодору Тирону 11), доселе остаются в церковных службах. И в службах же помещены: а) из числа 27 канонов его Спасителю один канон сладчайшему Иисусу; б) из числа 67 канонов Богородице—шесть 12); в) из числа 11-ти

стихотворений Иоанна. Lambec. comm. 5, 29. Алляций (de Synode Photin. p. 540) пишет, что некто Феодор Цетонит писал канон Иоанну Евхаитскому.

7) Zonarae Annales 3. 171.

8) Слова Митрополита перечисляют: Удин Comm. Litter. 2. 607. Фабриц Bibl. grae. 9. 52. 62. 80. 95. 116 147. 148, ed. Venet., о жизнеописании Дорофея в 1 примеч., из его же жизнеописания о св. Иоанне Евхаитском места приведены у Алляция; De praeparatorio p. 754. s.

9) Избранные стихотворения изданы Etonae а Busto 1610. 4; о других Гарлес ad 8 Tom. Bibl. grae. Fabritii ppan>. 630.

10) В Минее января 30. Два канона его Трем Святителям изданы in ~~actis ss. praef. prolimin. ad 2 Tom. Junii, p. 50. 59. 49.~~

11) В субботней службе 1 недели великого поста, канон Ангелу in ὡρολογίφ, 1784, в рукоп. венской Cod. 292, в Флорент.—Лавронт. (cod. 18. nr. 3), в последней кроме того молитва его же к Ангелу в 454 ямбических стихах. Bandini. Catal. Lavrent. T. 1. p. 40.

12) В Славянском Октоихе на повечериях—в понедельник по 3-му гласу; в среду по 2-му гласу (он же в службе 30 января); в среду по 6-му гласу; в Минее на 27 января; в субботней службе в 1 неделю вел. поста. Собрание канонов его Господу Иисусу, Богоматери, Предтече—в венск. рукоп. cod. theol. 299 et 309. Ламбез кратко сказал о них Comm: 5. 560. 575. Алляцию известны были до 8 канонов его св. Николаю. Contra Hottingerum p. 183, de Synodo Photiniana p. 529. Из Богородичных канонов его по венской рукописи 299 замечательны: а) 37-й канон на случай тяжкой войны против Мегалополя со стороны разных италийских народов с акростихом: τοῖς σοῖς, ἄχραντε, σομμαχῆσον οἰκέταις, ὡδἡ Ιωάννȣ, и с началом; τὸν κραταιὸν ἐν ἰσχύει καὶ δονατόν (сей канон напечатан в Гоаровом Требнике р. 642). Того же содержания и с тем же надписанием 66 канон рукоп, б) 38 канон от лица умирающего человека и не могущего говорить; акростих; Ρύσαι με σεμνὴ δαιμόνων τυραννίδος, ὡδἡ Ιωάννȣ. Сей канон читается в рукописных Славянских службах с надписанием; «Господина Иоанна Епископа Евхаитского»; он же помещен в печатном Славянском Требнике, но без имени сочинителя; в)pan> 19-й канон с акростихом: δάκροσι πλύνον καρδίαν ἐμὴν κόρη, Ιωάννȣ μονάχȣ, и с начальными словами; δακρύων ἐπιρρόας

324

канонов Предтечи — два. Особенно превосходен канон его Ангелу Хранителю, не говорим об известном каноне Сладчайшему Иисусу.

&nb

§ 307. Пр. Нестор.

Несторpan>, л, летописец, инок Печерский, родом не грек, потому что позволил себе сказать в своей летописи: «суть бо Греци льстиви и до сего дне;» а всего вероятнее уроженец Киева, потому что в 1064 г. еще 8 лет был в числе зрителей на вытащенного киевскими рыболовами мертвого младенца-урода 1). 17 лет вступил он в обитель Печерскую, когда пр. Феодосий совершал уже сороковое лето своего пребывания в ней и след. принят в обитель в 1073 году 2). Образование свое довел до значительной степени современного совершенства еще прежде вступления в обитель: ибо на 20 году (1076 г.) менее, чем чрез три года по вступлении в обитель, посвящен был в сан диакона 3), тогда как пр. Феодосий не спешил облекать в иноческую одежду, а повелевал сперва ходит в простых одеждах, пока навыкнут чину обители, далее облекая в рясу, искушал в службах, и наконец уже возлагал мантию. Образованием своим Нестор одолжен преимущественно дарованиям и чтению книг, которое продолжал по заповеди Феодосия в обители; с теплою любовью говорит он об учении книжном: «книгами бо ка жеми (наставляемы) и учими есмы пути покаянию, и мудрость бо обретаем и воздержание от словес книжных: се бо реки суть напаяюще вселенную: се бо суть исходище милости, книгам бо есть не неточна глубина; сими бо в печали утешаемся есмы; сии суть узда воздержанию, мудрость бо велика есть». В сочинениях своих показывает он знакомство свое с греческим языком и греческими сочинениями. Греческому языку он мог обучиться у пребывавших тогда в Киеве греческих духовных лиц, зодчих, иконописцев, купцов 4). До нас сохранился в памятниках один опыт высокого преспеяния пр. Нестора в духовной жизни: «Никон Игумен, Нестор, иже написа ле-

παράσχȣ-μοι. Этот канон помещен и в другой венск. рукописи с церковными службами (cod. 324), где показано петь его в субботу 1-й недели великого поста вместе с канонами вм. Феодору.

1) Летопись по Лавр. сп. под N. 1051 г.

2) Несторово повествов. о житии пр. Феодосия. Летописец под 1051 г.

3) Патерик печ. л. 61 и 89 рукоп. Несторово повеств. о житии пр. Феодосия. Патерик печ. л. 38. Патерик кроме сказанного в печатном говорит о Феодосие: «Дондеже пакы бывайте чернец искусен житием честным и тогда сподобляше его прияти велик. Ангельский образ и тако полагайте нань куколь».

4)Лаврент. спис. л. 86. Кенигсб. л. 85. Печер. Патер. л. 74.

325

тописец, приидоша к прельщенному» Никите (впоследствии святителю Новгородскому), сотворили усердную молитву и тот, который был дотоле поклонником одного Ветхого Завета и с сатанинским прозрением в будущее, исцелел от ослепления душевного 5). В 1091 г. Нестор по повелению Игумена Иоанна открыл мощи Пр. Феодосия, первого учителя своего 6), и сам почил в 1114 году мощи Нестора летописца доселе почивают в Киеве 7).

«Нестор написа летописец,—блаж. Нестор в летописце написа о блажен. отцех,» так писал печерский инок Поликарп в начале 13 века. И предание всегда знало «Нестора летописца,» отличая мощи «Нестора некнижного,» от мощей Нестора летописца 8).

Нестор обнимает историческим описанием пространство времени от пришествия к Дунаю Гунно-Влахов до своего времени; границы летосчисления своего он сам определил так: «в лето 6360 (852) наченшу Михаилу Имп. царствовати начася прозывати Русска земля.... тем же отселе начнем и числа положим.» За тем, показав годы княжений в Киеве Олега, Игоря, Святослава, Ярополка, Владимира, Ярослава, и, сказав, что от смерти Ярослава до кончины Святополка-Михаила протекло 60 лет, в заключение росписи говорит: «но мы на прежнее возвратимся и скажем, что ся удея в лето си (852—1113), якоже прежде почали бяхом первое лето Михаилом (Императором)» 9). С 1111 г. начинает оказываться и разность между лучшими списками временника Лаврентьевским и Ипатьевским 10), что опять указывает на предел, которым оканчивается древняя летопись 11) Пособиями при составлении временника служили для Несто-

5) Патерик по списк. Румянцева и Толстова, см. Печер. Патер. л. 114.

6) Повествование Нестора об открытии мощей Пр. Феодосия; то же в летоп. под 1091 г. о времени кончины, см. пр. 13.

7) Пам. пр. Нестора летописца 27 октября, а память некнижного Нестора 28 августа.

8) Другие доказательства: а) в прологах и минеях 15 в. замечали, что о всем житии Владимировом.... пишется пространно в летописце св. Нестора Печерского» (опис. ркп. Толстого стр. 187—521). б) Имя Нестора стоит в заглавии летописи по спискам Голицынскому, раскольничьему, Ярославскому, Хлебниковскому Сафоновича; в заглавии же Радзивиловского и Ипатьевского списков сказано: «повесть временных лет Черноризца Фоодосиева Монастыря», в) Списки особенно Лаврентьевский и Ипатьевский до 1119 г. почти ни в чем не разнятся между собою; разности же если бы они были и более значительны, чем разности списков летописца до 1113 г. не опровергают, а подтверждают существование одного летописца, окончившего повествование 1113-м годом.

9) По спискам Лаврент., Ипатьевск., Алатырск., Софийск. Полеткинскому первому. Шлец. Нестор 1. 254.

10) Сличение и показание достоинства списков древней летописи см. в 4 ч. Трудов Росс. Академии стр. 91—109pan>

11) Тоже показывают след. обстоятельства: а) под 1091 г, говорит о себе,

326

pa: a)Греческие хроники, частью в переводе болгарском; б) по повествования иноков печерских, которых число простиралось до 100 и из которых некоторые помнили крещение Владимира и входили в духовные сношения с князьями и вельможами; в) Собрания Епископов в Киеве; г) Повествование Князей и вельмож, из которых первые любили жить «по уставу Отчу и дедню», последние с теми же расположениями были живыми памятниками великих деяний прошедшего, особенно же такие, каковы Ян Вышатичь-Боярин при Изяславе, сын Вышаты сподвижника Владимирова, Варяг Шимон, дети Варяжских воинов; д) Грамоты и договоры Князей и краткие записки о событиях русских; е) собственные удостоверения.

Всеми этими средствами Нестор пользовался так, как должно осторожному повествователю. Повествуя о древних временах, он выписывает из греческих книг и записок, иногда слово в слово, что только находил относящегося до России и ее связи с Булгарами и Венграми; присовокуплял к тому не многое из домашних источников, грамоты, договоры: и из всего того составилась у него повесть краткая, и тем более достоверная, что о временах близких к нему повествования его обширны.pan>

ЛетЛетопись Нестора не есть летопись ни одних гражданских событий России, ни одних церковных: она говорит о тех и других событиях. Без Несторовой летописи столько же мало знали бы о начале христианства в России, сколько и о начале гражданского быта в России.

Дух повествования в Несторовой летописи близок к библейским повествованиям; Нестор благоговейный созерцатель невидимого Промысла Божия; от сказания переходит он к нравственным размышлениям; не опускает из вида наставлений слова Божия; действующие лица говорят у него сами; характеры лиц не оставлены без внимания. По сим чертам временник его несходен с византийскими летописями.

Шлецер справедливо сказал о Несторе: «сей Русс, в сравнении с поздними Шотландцами и Поляками, так превосходен, как иногда затмевающийся рассудок в сравнении с беспрестанною глупо-

что открывал он мощи пр. Феодосия (см. прим. 7); б) под 1096 г. видим опять Печер. летописца: «нам сущим по кельям почивающим», говорит он, описывая нападение Половцев на Киев; в) под 1106 г. говорит в первом лице о беседе своей с Яном Вышатичем. Но г) не упоминает о преемнике Святополка (с 1114 г.). Владимире Мономахе, также как в повести о Пр. Феодосии, сказав о посвящении Игумена Печерского Феоктиста в Епископа (12 января 1112 г.), не довел повествования о Борисе и Глебе до перенесения мощей в новый храм, происходившего 2 мая 1115 года.

327

стью». Темные пятна, какие есть в Несторовой летописи, перешли из современного направления истории, как напр. недостаток соображений политических; но каждого рассматривать надобно на его месте.

Кроме Временника пр. Нестор писал: а) Повествование о мученическойкончине князей Бориса и Глеба, между прочим с тем, чтобы доставить «чтение на пользу повиновения младших старшим» и в тайное обличение современных нестроений между Князьями. Жизнеописание, начатое молитвою к Господу Богу, говорит во вступлении о грехопадении, о пришествии Спасителя в мир, о распространении Христианства, о крещении земли Русской, потом переходит к своему предмету—к сыновьям Владимира Борису и Глебу, повествует о жизни и мученической кончине их, о перевезении мощей Бориса из Смоленской страны в Вышгород и положении подле тела Глебова (1019 г.). Вторая часть, начинаясь благословением Господа за избавление от язычества, повествует о чудесах и перенесении мощей (1072 г.) в храм, построенный Ярославом после пожара, освященный Митрополитом Иоанном и возобновленный Изяславом, при чем с похвалою упоминает и о Феодосии; в заключении говорит писатель: «се аз Нестор грешныйо житии и о погублении и о чудесах святою и блаженною страстотерпецю сею, опасно ведущих испытав, другая сам сведы, от многих мало вписах, да почитающе славят Бога» 12).

б) «Се бо исперва ми исписавшю о житии и убиении и о чудесех... Бориса и Глеба, понудихся и на второеисповедание приити.. аз грешный Нестер:» так, говорит препод. в начале повествования о житии св. Феодосия Печерского и о цели повествования замечает: «да и по нас черноризцы, приемше писание и почитающе и тако видяще мужа доблесть, восхвалят Бога и угодника его прославляют и на прочий подвиги укрепляются».

Нестор пространно говорит о жизни и подвигах св. Феодосия и присовокупляет сведение о современных Феодосию 9-ти подвижниках Печерских 13). Сие жизнеописание так ясно и отчетливо, так живо и увлекательно, характеры лиц изображены в нем так резко и верно, что оно по справедливости может быть названо образцовым жизнеописанием 14).pan>

12) В Библ. Гр. Румянцева Сборник N. 152. 1555 г. одна первая часть в Торжественнике Румянцева N. 434434 и в рукоп. Толстого; описание рукоп. стр. 188; обе части в Синодальной Библиотеке.

13) Именно о Дамиане, Иеремии, Матфее, Исаакие, Варллааме, Никоне, Стефане, Ефреме, Исаии.

14) Повествование Нестора о св. Феодосии изд. в Чтен. М. общ. Ист. 1858 г. русский перевод повествования в Ученых зап. Акад. наук.

328pan>

&nb

§ 308. Николай Мефонийский.

Николай епископ Мефонийский, что в митрополии патрасской, в Мессине; один из просвещеннейших учителей своего времени, известный, впрочем, не столько по обстоятельствам жизни, сколько по ученым произведениям своим. Вероятно, он слушал наставления Никиты, просвещенного митрополита Ираклийского 1). Несомненно известно, что он принимал участие в решениях собора 1156 г. против Сотериха Пантевгина 2) и подписался под деяниями Собора 1166 г., когда объяснены были слова Спасителя: Отец Мой болий Мене есть 3).

Никифор Влеммид, недалекий по времени от мефонийского Пастыря, писал: «Вы, которые желаете сохранить неприкосновенными православные, священные, Апостольские предания Христоносных отцов, точные пределы простой веры, спешите к Николаю учителю мудрому, недавно воссиявшему в Мефонии: он муж добродетелей боговдохновенных, хорошо разумеет те правила, которые определены боговдохновенными писаниями» 4).

Кроме немногих нравственных сочинений *) мефонийский пастырь писал: 1) против Латинян; по предметам давнего несогласия с ними; он преследовал их на разных путях; то составлял руководства для общего употребления при сношениях с латинянами 5), то писал

1) Митрополит Ираклийский писал ответы на вопросы Николая Нефонийокого; а к самому Никите писал письма бл. Феофилакт Болгарский, inter, cod. oxon. Bodleia bibl. cod. 215. О Мефонийской Епархии см. Le-Quien. Oriens. Christpan>. 2.179—228.

2) 2) Об этом соборе говорит он в своем сочинении. См. прим. 7. Деяния сего собора издал Майо Specil. pan> rom. T. 10.10.

3) Под деяниями сего собора есть подпись Николая Епископа Мефонийского у Алляция de Consensu Ecclesiae lib. 2, caput. 12. § 4. p. 689. 705.

Соборное рассуждение о словах Спасителя издано Майем Collect, vet. avct. 4. повод к рассуждению подан посланником Ламненом, который возвратясь с Запада соблазнялся и возмущал других мыслью, что по учению Запада Сын и равен Отцу и менее Отца.

4)Никифор Философ у Алляция de utriusq. Ecclesiae consensn. lib. 2. c. 10 § 2. В Коаленевой рукоп, cod. 378 сочинение «Николая Мефон. τȣ ἀγιωτάτȣ ἐπισκόπȣ εκ. τ. περὶ ἀζύμων Bibl. Coisl. 585.

*) В Синод. ркп. XIV в. N. 159 Николая Мефонийского «житие преп. Мелетия Миупольскаго» в Ионии. Николаю Комнену известно было слово его против преступников закона». Mystag. р. 166.pan>

5)По По рукоп. известны: 1) Николая Епископа Мефонийского 1) сочинение (σύνταγμα) об исхождении Духа Св.—После предисловия (начин. так: ἐπειδἡ νῦν περὶ τ. αγι. Πνεύματος ὑμῖν λόγος) следуют сокращенные обличения против того учения Латинян, что Дух Св. происходит от Отца и Сына (нач. ὁμολογῆται ὅτι καὶ ὅλη Θεότης), 2) Его же второе сочинение (σύνταγμα) о божественном общении, т. е. лиц Божества (нач. κοινωνικὸν μὲν ζῷον ὁ ἄνθρωπος). 3) Его же краткое сочинение о посте Латинян в субботу и о том, что в Четыредесятницу не должно быть тайнодействию (начинается так; Ἡpan> πρὸς τὸν πλησίον ἀγαπὴ, καθάπερ

329

благочестивые и сильные размышления 6). «Преследуя, говорит Никифор, как злое растение алого семени, он обличил, опроверг пустых вещунов и уничтожил худо сплетенные сети их силлогизмов».

СобСобор 1156 года подал случай мефонийскому пастырю к размышлениям о различных предметах, относящихся до Священнодействия Евхаристии 7) и между прочим о том, что освященные хлеб и вино не суть знаки тела и крови Господней, но самое тело и самая кровь 8). Здесь мефонийский учитель доводит размышление до убеждения в том, что хлеб и вино пременяются (μεταβάλλονται) в тело и кровь Христову; говорит, что для чувственного взора хлеб и вино остаются в обыкновенном их виде, дабы иначе немощь человеческая не отягчилась чрезмерною сверхъестественною действительностью: впрочем осмотрительный учитель не делает тех резких решений, какие делала в его время западная схоластика, не употребляет выражений μετȣσιωσιςи т. п. 2) Сочинение мефонийского Пастыря,

φησὶνpan> ὁ Απόςολος)». В тВ таком виде эти сочинения бл. Николая находятся в ркп. Лаврентия Медичи. Bandini catal. cod. Laurent, p. 406. 408. Все три сочинения в синодальной ркп. cod. 260. В Мюнхенской библ. in cod. Bavar. pan> 65 книжка с тремя показанными частями.

6) 6) В Моск. Синод. библ. cod. 353.355.13. а) Николая Епископа Мефонийского о том, что Дух Св. происходит от единого Отца, нач.: Царю небесный, Утешителю благий, достопокланяемый Боже! б) против Латинян, об опресноках: «первое слово мы окончили с тобой латиномудрствующий»! Одно первое in cod. 13 и в Мюнхенской библ. cod. 38. Оба в библ. св. Марка cod. 375. Еще два сочинения Николая Мефонийского о Св. Духе в Баварской библ. а) cod. 65. Об похождении Св. Духа, нач. Επειδὴ νῦν περὶ τοῦ ἁγίοο πνέοματος ἐςὶν ἡμῖν ὁ λόγος; 6) cod. 66. обличение нового догмата Латинян «об похождении Св. Духа от Отца и Сына, с обзором сочинения П. Фотия. Последнее и в синод. cod. 394. Сочинение Мефонийского Пастыря о главенстве папы известно было Николаю Комнену. Pronot. mystag. pan> p. 366. 356.

7) 7) В Моск. синод. библ. cod. 353 а) f. 128 «Николая епископа Мефонийского к имп. Мануилу Порфирогенету, после собора, бывшего по его воле в Констан. против тех, которые утверждают, что спасительная жертва о нас, приносится не триипостасному Божеству, а единому Отцу, и таким образом разделяют единое Божество, и порицают как еретиков, называя несторианами говорящих, что Христос принес оную жертву и Самому Себе: Μεθώνη πόλις, ἀλλ’ ἀποκόπτει б) f. 137. Его же к великому Доместику, о Св. Духе: τὰς ἀφορμὰς. τ. παράνωνв) f. 142. Его же к вопросившему, есть ли предел жизни и смерти, ἐγώ σε πολλά καὶ πολλάκις. г) 146. второе слово его же: δεῦρο δὴ οὖν ὤσπερ д) f. 153. Его же 3-e слово: ἀταρ. ἐπὶ θρῆνον τοῦτον. e) f. 153. О том, что происходит при поставлении Патриарха и об иерархии, εἰδον ἀνομίαν καὶ ἀντιλογίαν. ж) f. 163. к соблазняющимся Апостольск. словами: егда же покорит ему всяческая и проч. ἐρεονῶν ἀλλ’ οὐ περιεργάζεσθαι. з) f. 171 о божеств. священнодействии; εἴτα συ τι λέγεις. Сл. Саввы опис. Синод. Б-ки стр. 114. 115.

8) Изд. Дуцеом in Auctario Patr. T. 2. Paris. 1624, in Morelliana Biblioth. Patrum. Parispan> 1644. 1654. T. 12. p. 516—520.

330

которое останется в преимущественном внимании веков, как памятник его глубокомыслия христианского, есть апологетическое сочинение егоего: «Опровержение богословских начал Прокла Платонического философа», с дополнениями против сомнений, заимствованных из философии того же Прокла 9). Здесь Мефонийский учитель, выступая из круга своего времени, сближается и сближает читателя с великими веками 3 и 4. Из общих начал ума он последовательно и покойно выводит как опровержение Прокловой философии, так и оправдание учению Христианскому. В философических размышлениях своих он всего чаще руководствуется мыслями Григория Богослова; там, где нужно было противопоставлять произвольным мыслям твердое и здравое учение веры, он выводит это учение из слова Божия. Главною целью его было отклонить современников от языческой философии, которою они увлекались, иногда не понимая сами, чем увлекались. Так в самом начале книги своей пишет он: «Неудивительно, если язычники, ища человеческой мудрости, упраздненной Христом, истинную, нашу мудрость, считают, как говорит божественный Апостол, за буйство... Но вполне чудно, как даже те, которые находятся внутри Церкви нашей, обогатились чрез призвание ко Христу, получили благодать, познали тайны, после того как вкусили внешней мудрости, или может быть только коснулись ее пальцами; как эти люди отдают предпочтете чужому пред нашим. Они насмехаются над ясностью, простотой, без искусственностью нашего учения как над чем-то общенародным, и боготворят пустоту и блеск язычества, как вполне достойное уважения, как истинную премудрость. Они не хотят выразуметь превосходное изречение: ясное—истинная мудрость, а не мрак». Отселе происходит, что... увлеченные софистическими словами, они впадают даже в богопротивные заблуждения. Чтобы не случилось сего со многими из моих современников, решился я, так как притом сочинение Ликиянина Прокла: θεολογικὴpan>στοιχειῶσιςнаходится в особенном уважении, решился с точностью показать противоречия вере в каждом отделении сей книги, и открыть искусно прикрытые и тем более опасные заблуждения».

Весьма замечательно размышление его о нужде быть искупителем Сыну Божию. Главные мысли его следующие: Все мы грешники; и как грешники подлежим смерти и власти того, кто чрез смерть господствует людьми. Никто из нас не в состоянии освободить не только других, но и самого себя от рабства, тяготеющего над нами вследствие греха, потому что каждый, умирая, платит дань только

9) Ανάπτυξις τ... θεολογικῆς στοιχειώσεως ΙΙρόκλου πλατονικοῦ ed. a ~~Voemel. Francof. 1825, Nicolai Methonienis anecdota P. 1. et 2. 1825. 1826. ed. a Voemel Francofurti.~~

331

засебя по силеживущегогреха. pan>Итак, если бы кто мог освободить нас, то надобно и подвергнуться смерти, чтобы действовать против власти князя смерти, и надобно быть без греха, чтобы заплатить дань Князю не за себя, а за других. И след. Искупителем надлежало быть Богочеловеку» 10).

Приближая к человеческому разумению соединение Божества с человечеством в Иисусе Христе, он говорит, что средством соединения служила разумная душа (ψυχὴλογική ἡ μεσίτης) 11).

Показывая истинное значение откровенного учения о Св. Троице, в предохранение от языческих мудрований, он так рассуждает: а) &la«мы исповедуем не просто трех Богов, которые были бы изначала, поколику существуют: поелику не по бытию различны Отец, Сын и Дух Св., но по образу бытия (τῷπωςεἶναι), поколику, т. е. один существует нерожденно, другой рожденно, третий по исхождению 12). б) Единого из Трех лиц Отца мы чтим как Вину (ὡζ αἰτίαν), относительно же Сына и Духа исповедуем, что они произошли от Отца, как зависимые от Вины (ὡς αὶτίαν) не сотворенно, но сверхъестественно, пресущественно, оставаясь равными по существу, Един по рождению, Другой по исхождению 13).

§ 309. Петр Дамасский.

Петр Дамасскийpan>, и, инок 12 века, известный по подвижническим сочинениям своим. О жизни его известно только то, что сам он пишет в начале книги своей: «ни одной книги не имел я у себя своей, и не приобретал никогда, но брал у людей Христолюбивых, точно также, как и нужное для тела, любви ради. Совсем тщанием, прочитывая возвращал опять к тем же. Эти слова показывают, что бл. Петр жил в совершенном нестяжании. В конце третьей Книги своей заметил он: «победивший благодатью Христовою сии восемь страстей, победил, говорит, и прочие все, которые описаны в первой книге написавшим ее Петром, смиренным монахом Дамасским в 6696 (1157) 15 инд. 1),

10pan>) Refutatio Procli, р. 155. Anecdot. pan> P. 1. р. 30. 31. 25.

11)11) О соединении двух естеств в Христе преимущественно in 1. Part. Anecdot. см. Refutatio р. 155·

12) Refutatio р. 42.

13) Refutatio р. 67. 128 ὀ πατὴρ αἴτιος τοῖς δύοιν.

1) Лекень нашел эту подпись в одной Парижской рукописи. Подлинник ее: ὁpan> γὰρ νικήσας Χριςοῦ τὰ ὀκτὼ πάθη ταῦτα, φησὶν, ἐνίκησε καὶ τὰ λοιπὰ πάντα, ἄτινα προεγράφησαν ἐν τῳ πρώτῳ βιβλίῳ ὑπὸ τοῦ σογγράψαντος αὐτὸν Πέτρου ταπεινου μονάχου τοῦ Δαμασκηνοῦ κατ’ αὐτῳ ςχρς ἔτος, ινδ. ιέ.В славян. До-

332

Пр.Пр. Иосиф Волоколамский помещал в своем Сборнике душеполезных отеческих наставлений выписки: «из воспоминания к своей душе—ПетраДамаскина инока и Пророка2). Это начальные статьи первой из тех двух книг, которые изданы в Слав. Добротолюбии 3).

Соловецкие старцы, забыв, что их преимущественное дело искать назидания в правилах иноческой жизни, думали, что и бл. Петр Дамаскин подобно им брал книги у христолюбивых людей для составления словопрений о кресте и разных обрядах; 4) напрасно! Он писал только о нужном для иноческой жизни, о том, как переносить скорби, как бороться со страстями и помыслами, рассматривал

бротолюбии смешивают сего Петра Дамаскина с Петром дамаскиным митрополитом—исповедником и родственником Иоанна Дамаскина. Но это—ошибка. Кроме подписи обличается это и тем, что Петр, как говорит он, читал книги Дамаскина, Лествичника, Филимона, потом приводил песни Дамаскина; а при жизни Петра м-та, Иоанн Дамаскин писал только том против Яковитов, но еще не писал песней. См. об Иоанне Дамаскине пр. 2. Изречения: «Победивший сии восемь страстей победил и прочие», принадлежит кажется, Иоанну Кассиану, писавшему об 8 страстях. В древнем Славян. Месяцеслове празднование памяти Петра Дамаскина отнесено к 9 февр. См. сочинения Российс. Акад. 7. 5. стр. 217.

2) Волок. ркп. в 4 д. № 94. Та же статья в нераздельном виде в Волок. ркп. № 343. 371, в двух Лавр. ркп. в л. № 13, в 4 д. № 11.

3) Подлинный текст писаний Петра не издан. Остается указать на рукописи по каталогам: в Моск. синод. библ. cod. 384 и в Парижской библ. cod. 1134. 1) воспоминание своей душе (то же что в слав. ркп. и в Добротолюбии; начальная статья первой книги, она есть и в другой парижской ркп. cod. 1135.). 2) О заповедях Господних αἱ θεῖαι σὖν ἐντολαί. 3) Наставление по Златоусту о смиренномудрии ἀγαπὰτε τὴν ταπεινοφροσύνην. 4) О трех силах души: φησὶν ὁ ἅγιως Γρηγοριος. Сии четыре статьи в Бодлеевой библ. cod. Barocc. cod. 133 В Синод. библ. cod. 322. f. 12—14 о семи деяниях: φεῦγε τοὺς ἀνθρωπους. Тоже в Бодлеев. библ. cod. Barocc. 213 (с изменением 3-я статья 1-й книги в Добротолюб.). В венской библ. cod. 187 слова душеполезные: τροπή εςιν ἀγρύπνια (из той же 3-й статьи. В Париж. библ. cod. 1188.1) подвижнические мысли: ἀρχὴ μὲν παντὸς ἀγαθοῦ, 2) о брани духовной; 3) о том что не надобно отказываться ни от какой опасности для защиты истины; 4) об удалении от греха—изъяснение правила Иоанна Постника. Первая статья есть in cod. 1137 и в Венск. библ. cod. 253—289. Это третья книга Дамаскина, которой нет в Славянск. Доброт. В Венециан. Биб. cod. Nanian 229 о добродетелях и пороках. (Это 39 и 40 статьи 1-й книги Славянск. Добротолюбии; они отдельно выписаны пр. Иосифом, и находятся в показан. славянск. ркп.). В Бодлеев. библ. cod. Barocc. 13 о различении (21 статья первой книги Добротол.). В Москов. Синод. библ. cod. 306 1. f. 210—238 Алфавит: ἀρχὴ πάντων γραμμάτων. 2 f. 239—314. Плачевное слово ἐν μία τῶν ἡμέρων. з) Воспоминание своей душе πολλῶν καὶ μεγάλων. Письмо к Николаю ἐπειδή περ πρῴην πολύς ᾖν. Первые 3 статьи в другой ркп. cod. 326 (первая из сих статей, первая во второй книге по слав. Доброт.; 3-я в 1-й книге первая). Прочие из третьей книги, недостающей в Добротолюбии.

4) См. Преосв. Никифора Астрах. ответы на Соловецкую челобитную стр. 126-127. Изд. 3. М. 1834.

333pan>

душдушу и силы ее, дабы предложить лучшие врачевства для равных болезней души, найти и показать способы побеждать грехи— в самых силах души. И если мы хотим учиться у него подобным предметам: очень многому можем научиться; для других же случаев он не обещался быть учителем.

§ 310. Кирилл Туровский.

Кирилл епископ Туровский 1) родился в Турове от богатых родителей, и потому еще в первых летах получил некоторое образование. Отклонив от себя богатое наследство, как наследие мира, он принял в Турове монашеский сан и заключился в столпе. Святость его жизни соделалась известною и обратила на него благоговейное внимание Туровского Князя и граждан: они умолили его принять святительский сан и Кирилл хиротонисан митрополитом киевским в епископа Туровского. В сем звании он еще ревностнее подвизался в благочестии и особенно в наставлении других вере и благочестью; в 1169 г. просвещенный пастырь «из божественных писаний обличи Феодорца за укоризну тако нарицаема» (Феодора еписк. Ростовского), обесчестившего сан свой и худою жизнью и худыми мыслями 2). А еще более заботился он о спасении своей паствы, для которой предлагал он поучения всенародно. 3) Поучения сии столько прославили его, что он посылал их и к В. К. Андрею Боголюбскому (1169— 1174 г.), сильному столько же благочестием, сколько и влиянием на современных князей России. Любя же всего более молитвенное беседование с Господом, он оставил (ок. 1180) кафедру: но не переставая любить братию, писал наставления для внезапно избранного из белых священников—Печерского настоятеля Василия и его братии. Св. подвижник скончался не прежде 1183 г. 4).

1) Жизнь его описана в Прологе 28 стр., но в печатном сделано несколько перемен против древнего известия, писанного тогда, как еще нужно было молить Господа: «да избавит от належащия нам беды и от безбожных Агарян, присно мучащих ны», т. е. не позже как в начале 14 века.

2) О сем Епископе см. Летописи у Карамзина 3 пр. 80.pan>

3) 3) В слове на Пасху: «и се ныне яко в Галилею в Св. Церковь собравшеся», и пр. стр. 17 по изд. Калайдовича. В 6 слове жалуется на не приходящих слушать в храме поучения. Тоже стр. 9. 73. 87. Кроме того в 3 слове: «любве ради сущих со мною братий мало нечто скажем».

4) В послании к Печер. игумену архимандриту Василию, упомянув о пр. Феодосии (стр. 127) говорит: «всяка добра риза и плотское украшение чюже есть Настоятеля» (стр. 123). «Они бо—Божию и игуменю повинуются повелению». (стр. 128). «И вы ревнуйте Св. отец подвигу, друг друга преспевайте в алкании» стр. 130. Эти слова показывают, что наставление писано для Василия и братии его,

334

Древнее жизнеописание ев. Кирилла так говорит о его писаниях: «Андрею же Боголюбскому Князю многа послания написа от Евангельских и пророческих писаний, яже суть чтоми на праздники господские и на многа душеполезна словеса, яже к Богу молитвы и словесы многим святым, и на множайшая написав, церкви предаст. Канун великий о покаянии сотвори к Господу по главам азбуки: се же и доныне творят вернии рустии людие» 5).

По сему древнему известию 1 an style="font-style:italic"> Послания св св. «Кирилла к Князю Боголюбскому» тоже, что а) Слова на праздники и эти Слова его в числе 10 известны и ныне 6). Они показывают собою, что древний повествователь имел право назвать св. Кирилла Российским Златоустом: они дышат витийством Златоуста и что важнее—запечатлены духом Златоуста,—его любовью к слову Божию; св. Кирилл в словах своих также объясняет Евангельские повествования, представляя дух их в картинах чистого воображения, одушевленных христианским чувством. Любовь св. Кирилла к Слову Божию особенно выражается в поучении в неделю 5-ю по Пасхе. Здесь он с скорбью говорит о не пришедших слушать Слово Божие. «Поведите ми, Братие, аще въсходящу солнцю съмьжирить (зажмурит) кто очи, не хотя видети света сего, глаголя: лучше есть тма света: или помилует его; а не паче возненавидит и отвержется его?... Свет бо слово Божие в писании наречется. Въпрошю же вы и отвещаете ми: аще злато или сребро по вся дни раздавал бых, аже мед, любо си пиво; не бысте ли приходили сами и не призываеми и друг друга бысте варили? Ныне же словеса Божия раздаваю лучша паче злата и каменья драгаго и слажьша паче меду и ста и лишаетеся их не приходяче к церкви?» б) Между словами Кирилла есть похвальное слово 318 отцам первого вселенского Собора. Имел ли в виду древний повествователь другие какие-либо «похвалы многим Святым» неизвестно.—2) Не будем в противоречии ни с чем, если «притчу о

и тогда, как Василий управлял обителью Печерскою. Но на посвящении его в Игумена-Архимандрита был «Туровский Епископ Лаврентий» и это было, как говорит Киевская летопись (у Карамз. 3. пр. 153) чрез неделю после того, как 24 июля 1182 скончался Архимандрит Поликарп.

5) Так в житии св. Кирилла по ркп. Патерик. Румянц. (№ 322); в печатном прологе и не все сказано и сказанное не совсем ясно.

в) 9 Слов Св. Кирилла изд. Калайдовичем в памятниках словесности 12 в. 1826. Москва. Еще «того же Кирилла наказанье» в ркп. Царского № 361. В Волокол. Сборнике Игум. Евфимия Туркова (в конце 16 в.) помещены выписки почти из всех слов св. Кирилла, и между прочим выписка из его слова на вел. Субботу о снятии со креста тела Христова, нач. «слышав Иосиф приближися ко горько рыдающей Матери». Это из 4 слова стр. 31. См. Волок. ркп. N. 290 в 4 неделю.

385

премудрости» включим в число «душеполезных словес», древнего повествователя, во не в число проповедей, гонорейных в храме, с которыми в притче нет ничего сходного; св. Кирилл беседует здесь с братом; «Первое брате, коея мудрости ищеши?.. Луче есть искати кротости, нежели мудрости». Слово о мудрости много заключает в себе относящегося к состоянию души «Феодорца» и вероятно для него и было писано. В то же число «словес душеполезных» должно включить «повесть» о белоризце человеке», для игумена Василия и объяснение чина черноризцев. Последняя повесть, входившая в состав древней Кормчей Русской, содержит в себе превосходные мысли. «Внимай своему образу и житью мнишскому и смотри своих риз обълчения и познай себе в двою естеству имуща слог (и познай в себе состав из двух естеств).»

«Да небудеши коростав и хром и слеп и раньн... Блюды опасно, да не бесом покоище зде быв и душой свою геоньским повържеши птицам, коростав быв творением грехов, хром же прилежанием житейских вещей, слеп же неплодством живя, о чреве токмо пекыйся...

Да не буди порочно рассужением твоих мыслей... Точью до монастыря имей свою волю; по всприять иже образа всего себе повързи в покорение, ни мала своевольства у тай в сердци твоем».

Недавно изд. еще послание св. Кирилла к игум. Василию с наставлениями для инока (Прибавл. к Твор. Отц.). 3) «Яже к Богу молитвы» весьма умилительные известны и ныне по рукописям довольно древним 7). 4) «Великий покаянный канон ко Господу» также известен и ныне и вполне достоин названия великого, не по обшир-

7) В Волок. . под № 109. 413. читается до 30 молитв Кирилла Туровского, расположенные по дням (на каждый день по 4—после утрени, часов, вечерни и повечерия). После молитв утренних читаются тропари, заимствованные из греческих служб. Удивительного в том нет, что молившийся молитвою св. Кирилла в субботней молитве, обратился с молитвою и к таким Святым, к которым св. Кирилл быв на земле, не мог обращаться с молитвою; напр. молившийся в Вильне (по Синод. списку молитв Кирилла под № 470) призывает в помощь Виленских мучеников «Антония, Иоанна и Евстафия», и еще «Сергия, Евфимия, Андроника и Савву»; а молившийся в Киеве и Москве взывал (по Волокол. ркп.): «Леонтие Ростовский, Петре-Чудотворче-Московский, Иона Митрополит новый Чудотворец, Антоние Феодосие Печерстии, Варлааме Новгородский!...» Это показывает, только то, что молитвами св. Кирилла молились во всех концах России; подобные прибавления отличить не трудно. Калайдович указывает еще на список Гр. Толстого № 111. в 4 д. л. с молитвами Кирилла и на издания: «Собрание молитв на всю седьмицу творение Св. Отца нашего Кирилла инока» с присовокуплением кратких греч. молитв (т. е. тропарей). Вильна 1596. 1635. «Правило истинного живота христианскаго». Острог 1598. См. Предисл. к памяти. Росс. Слов. XII в.

336

ности, которая не совсем велика, но по обилию и глубине чувств. Это искренний плач души о грехах пред Господом; сей канон вполне достоин того, чтобы благочестивое усердие имело удобства читать его во спасение 8).

Что же касается до изданного Слова о мытарствах, то оно ни в списках не приписывается Кириллу Туровскому, ни содержанием не подходит к учению Кирилла Туровского, который на первом месте ставит в своем учении св. Писание. Изданное Слово на Пятидесятницу (стр. 86), по указанию лучших рукописей, принадлежит св. Клименту епископу болгарскому: да и по могу оно не походит на слова красноречивого пастыря Туровскаго.

8) Сей канон помещен в пергам. обиходе Новгородской Софийской Библиотеки ХIII или XIV века под № 3, где на л. 219: Канон Кирилла грешного гл. 5. п. 1 трол. 1 «Аз есмь обличитель сущих во мне зол».

Страница сгенерирована за 0.16 секунд !

ССЫЛКИ

Московская епархия

Община "Светоч" с.Сидоровское

Прежний вариант сайта

Спасский храм с.Усово

Храм вмч. Пантелеимона

Храм прор. Илии

Храм свт. Николая д. Дарьино

Правообладателям

Контактный e-mail: odinblag@gmail.com