Барр Д. Фундаменталистское истолкование Библии

PARIS

Разбивка страниц настоящей электронной статьи соответствует оригиналу.

ДЖЕЙМС БАРР

ФУНДАМЕНТАЛИСТСКОЕ ИСТОЛКОВАНИЕ БИБЛИИ

ФУНДАМЕНТАЛИЗМ это протестантское течение, представители которого очень решительно утверждают абсолютный авторитет Писания. Само Писание рассматри­вается как вдохновленное Богом и непогрешимое. Своими корнями фундаментализм уходит в протестантскую ортодоксию восемнадца­того века. Однако, в большинстве, современные фундаменталисты теснее всего связаны со своего рода «обновлением» (в оригинале «revivals». — Прим. ред.), свойственным евангелическим протес­тантским общинам девятнадцатого и двадцатого веков. Такого рода «обновление», с особой силой выделяющее прежде всего тему греха, личного обращения, познания через опыт Святого Духа, ожидания «Второго Пришествия» и свершения «Последнего Суда», образует типичную религиозную атмосферу, в которой живут современные фундаменталисты, и определяет самый их образ жизни. И хотя анало­гичные тенденции можно наблюдать и в иных вероисповеданиях, все же фундаментализм в целом — явление протестантское. Различные термины, как, например, «евангельский хранитель», «библейская вера» (или «вера в Библию»), «высочайшее учение Писания» ит. п., как правило, служат эвфемизмами для обозначения фундаментализма или же какой-либо религиозной установки, несущей на себе печать его идеологии.

Фундаменталисты представляют собой коалицию из разных протестантских групп, для которых характерен охранительный взгляд на Писание, настойчивое утверждение непогрешимости Писания. Вопреки постоянным заявлениям о неизменности протестантской традиционной ортодоксии, она, эта ортодоксия, претерпела разного рода изменения. Положения, формально считающиеся основопола-

________________________

James BARR. «L’interpretation fondamentaliste de l'Ecriture». Concilium, 158, 1980, pages 103-110, Editions Beauchesne, 72, rue des Samts-Peres, 75007 Paris, France.

112

гающими (такие как «предопределение» у кальвинистов и т.п.), утеря­ли свою обязательную для всех силу. Таким образом, можно сказать, что у фундаментализма появилась определенная «экуменическая» сторона, в том смысле, что известные традиционные догматические споры как бы отодвигаются на второй план, поскольку для фундамен­тализма самое существенное — сохранение библейской непогреши­мости. Однако фундаменталисты ведут страстную полемику как про­тив католического учения, которое, по их мнению, подменяет Писание Церковью, так и против современной критической теологии и библей­ской критики, называя и то и другое «модернизмом» и «либерализ­мом». Ибо, по мнению фундаменталистов, представители современно­го критического богословия и библейской критики подменяют Писание «разумом» и своими интеллектуальными пристрастиями. В действительности фундаменталистская риторика часто служит не изложению Писания, но настойчивому утверждению в богослов­ском плане фундаменталистских идеологических воззрений на Писание.

1. Догматическая позиция

Согласно учению фундаменталистов, Писание исходит от Бога и все части Писания запечатлены Его Духом. Писание образует основу фундаменталистской проповеди, на нем строится также и вся жизнь каждого фундаменталиста. Для евангелических протестантов харак­терно следующее утверждение: «Так говорит Библия» (куда реже «Библия хочет сказать это»). Писание вдохновлено Богом, и, согласно учению фундаменталистов, из этого вытекает как доктринальный и практический авторитет Библии — авторитет столь же окончатель­ный, сколь полный, — так и неоспоримая историческая достоверность библейских текстов. Выявление в той или иной библейской книге разных источников, объяснение ее происхождения через человеческие конфликты, имевшие место в Израиле или в Церкви, все это не только бросает тень сомнения на историческую точность Библии, но и подрывает ее духовный авторитет. Таким образом, любое утверж­дение относительно власти и спасительного делания Христа находится, по мнению фундаменталистов, в прямой зависимости от фактической достоверности Писания, христианская же вера при любом отклонении от такого подхода к Писанию теряет всякий смысл. Представление о том, что Писание исходит от самой Церкви, являясь скорее ее отра­жением, нежели основой власти и спасительного делания Христа, — такое представление не пользуется среди фундаменталистов особой поддержкой. Из того факта, что Библия есть — по-необходимости —

113

отправная точка вероучения (ибо Библия — единственный осново­полагающий письменный источник христианства), фундаменталисты неизбежно делают вывод, что богословская истина в полной мере зависит от статута, придаваемого Писанию.

Подобное представление не вытекает из самого Писания, но — и это легко показать — представляет собою следствие протестантской традиции. Вопреки представлениям фундаменталистов, для самих людей Библии Писание не было тем, чем оно сейчас служит для нас, — ведь они сами создавали Писание. Перед глазами апостола Павла не было Евангелия написанного, а все же он уверовал во Христа воскрес­шего. Никогда Иисус не призывал к написанию Нового Завета и ни­когда не давал на это какого-то особого благословения. Даже в из­любленном тексте фундаменталистов — в том месте Второго Послания к Тимофею (3.16), где говорится о богодухновенности Писания, ничего не сказано относительно исторической точности Библии, нет даже никакого намека на то, что богодухновенкые Писания долж­ны быть центральным критерием веры. Апостол рекомендует обра­щаться к Писанию, которое «благоприятствует» навыканию в правде, из чисто практических соображений. Но фундаменталисты не ощуща­ют всего этого. Они убеждены в том, что их собственное разумение Писания определяется именно самим Писанием. Конечно, и в самой Библии можно найти тексты, доказывающие всю важность Писаний, например, тексты, свидетельствующие о непреходящем значении Ветхого Завета для людей Нового Завета.

Все это вполне правильно, а все же фундаменталистская концеп­ция Писания остается неким «общим принципом», неким видением «сверху». Такая концепция исходит не из подлинной, реальной дейст­вительности Библии. Такая концепция зародилась в прошлом как некая догматическая установка, словно бы накладываемая на Писания. Стало быть, какие бы то ии было «доказательства», основан­ные на Писании, обретают силу лишь потому, что уже была принята такая догматическая установка. С тех пор как подобная догматиче­ская установка была принята, изменились не только первоначальные условия, приведшие к выработке подобной установки, но и весь социально-богословский контекст, внутри которого возникло фунда­менталистское представление о Библии. И тем не менее фундамента­листы продолжают рассматривать Библию под прежним углом зрения. Таким образом, фундаменталистская концепция не может (да и когда могла?) служить средством, позволяющим Писанию свободно выра­жать себя. Фундаменталистская концепция — это скорее нечто, превращающее само Писание в средство, с помощью которого стараются выразить сущность евангелической религиозной тради­ции.

114

2. Принципы

«Возрождающее» обращение

Смысл современной фундаменталистской интерпретации Библии в общих чертах соответствует евангелической религии. Все те места в Библии, которые касаются прощения и оправдания, используются в целях «возрождающего» обращения. Евангельский призыв следо­вать за Учителем истолковывается как призыв «самому решить ради Христа». Все относящееся к аду и осуждению используется как сред­ство, с помощью которого стремятся подтолкнуть колеблющихся к поискам спасения. Эсхатологические представления сводятся к тра­диционному евангелическому представлению о «Втором Пришест­вии». Все те места в Библии, на основе которых можно построить иную богословскую систему или иной, сравнительно с фундамента­листским, церковный порядок, предаются забвению или рассматри­ваются как малозначительные.

Фундаменталистское опровержение рационализма

Фундаменталистское истолкование Библии обладает ярко выра­женным упорядочивающим характером. Так, различия между двумя течениями в Пятикнижии или между Деяниями и Посланиями Павла не рассматриваются как выражение разногласий, реально существую­щих в плане историческом или богословском. Вместе с тем стремле­ние к упорядочиванию, коренящееся в самой евангелической рели­гиозной традиции, придает всему библейскому целому нечто, соответ­ствующее фундаменталистской форме религии.

Несмотря на присущий ему наивный и простецкий стиль, фунда­менталистское прочтение Библии отличается ясно выраженной фило­софской окраской, несомненно рационалистической. Это объясняется тем, что фундаментализм достиг пика своего развития именно в стра­нах англо-саксонской культуры. В восемнадцатом веке христианские апологеты для опровержения своих неверующих противников- рационалистов пользовались доводами от разума. И это рационалисти­ческое наследие и сегодня живет в фундаментализме. Согласно учению фундаменталистов, истине присущ, так сказать, изъявительный харак­тер; библейские сентенции суть утверждения, с помощью которых устанавливаются факты, точно соответствующие реальности. Следова­тельно, иное прочтение Библии неизбежно оборачивается отречением от этой реальности. Кантовское же представление, согласно которому смысл обретается с помощью некоей шифровальной сетки, как бы

115

накладываемой на мир, — это представление фундаменталистами отвергается и отбрасывается. Ибо, если следовать Канту, та столь ясная для фундаменталистов «очевидность», на которой они утверж­дают свое мировоззрение, является таковой лишь по одной-единственной причине: при всех обстоятельствах исходной точкой для фунда­менталистов всегда был... фундаментализм.

Сохранение полноты истины Писания

Все же фундаменталистская интерпретация Библии не всегда буквалистична. Иногда принцип, согласно которому Библия не может не быть истинной, побеждает тяготение фундаменталистов к буква­лизму. Когда в связи с развитием современной науки возникают труд­ности с буквалистским истолкованием Писаний, фундаменталисты охотно прибегают к метафорическому или небуквалистическому прочтению ради сохранения полноты истинности Библии. Но тем не менее по многим важнейшим пунктам фундаменталистская интер­претация Библии по своей сути остается буквалистской. Следователь­но, фундаменталистам приходится отождествлять живую реальность с повествованиями о ней, иными словами, с рассказами о чудесах, о непорочном зачатии, о ходе эсхатологических событий, о небе и аде, т.е. со всеми теми истинными реалиями, о которых ясно свидетель­ствует библейский текст.

Свое понимание истинности Библии фундаменталисты чаще всего выражают своим излюбленным термином «claim», т.е. «возвещение», «требование», исходящее от самой Библии. Фундаменталисты считают, что Библия сама себя провозглашает вдохновленной Богом и точ­ной, — подобно тому как они считают, что Иисус Сам Себя провозгла­шал Богом. Если исходить из этой терминологии, то Библия оказыва­ется неким документом, который требует, чтобы мы приняли его, оставляя нам единственную альтернативу, — отказ. Евангелия со всей ясностью свидетельствуют о том, что Иисус тщательно избегал «провозглашать» себя Богом или Сыном Божьим. Но вопреки этому фундаменталисты настаивают на таком «провозглашении», и для них такое «провозглашение» и есть та причина, по которой мы можем говорить о Божестве Христа. На Божестве Христа ставится и главный акцент в фундаменталистской христологии. Это, конечно, не означает отрицания человеческой природы Иисуса, ведь она настолько очевид­на, что даже неверующие не спорят с этим, тогда как в Божество Христа необходимо твердо верить, опираясь при этом на Писание.

116

Пример

С точки зрения современной экзегетики применение таких прин­ципов часто приводит к результатам весьма незначительным и мало вдохновляющим. Богословское же содержание оказывается весьма скудным. Для иллюстрации всего этого можно взять обычное фунда­менталистское толкование того места у Марка (6.45-52), где повест­вуется о хождении Иисуса по водам. В этом толковании утверждается, что чудо хождения по водам действительно произошло. В самом деле, если Иисус был воплощенным Богом, нет никаких оснований сомне­ваться в реальности (физической) чуда хождения по водам. Но при таком толковании улетучивается большая часть смысла этого расска­за. Нам говорят о «власти Иисуса над законами природы» и нас поуча­ют, что «страх исчезает, как только осознается присутствие Иисуса». Любопытно, что значительное место это толкование отводит опровер­жению рационалистического объяснения, согласно которому Иисус ходил по берегу морскому. В толковании утверждается, что все про­исходило именно так, как об этом повествует Евангелие. Совершен­но очевидно, что специфически богословское содержание такого тол­кования весьма незначительно.

3. Неизбежные последствия

Утверждающий характер

Наиболее типичным в фундаменталистской интерпретации являет­ся следующее: настойчиво выделяется внешняя, физическая сторона событий или их описаний, сам же смысл описываемого ускользает. Собственно говоря, получается, что наиболее существенное в Биб­лии — ее точность. Фундаменталисты не учитывают внутренней дина­мики Библии, ее постепенного возрастания, богословских коллизий внутри Библии, абсолютного приоритета веры и Церкви над Писани­ем. Фундаменталисты не отрицают поэзии и символизма, присущих библейскому языку, но, за редкими исключениями, они не допускают и мысли о том, что утверждающий характер — с точки зрения фунда­ментализма, наиболее существенное в библейском языке - может быть заменен поэзией и символизмом.

 117

Непогрешимость написанного

Идея непогрешимости Писания, взятая как основополагающий принцип, неизбежно становится некоей рационалистической точкой отсчета; если принять за общий принцип, что Писание истинно и истин­но вполне, то из этого логически вытекает, что и все частности утверж­даемого в Библии тоже истинны. И наоборот, если в Писании хотя бы одна-единственная подробность покажется сомнительной, то это поста­вит под сомнение другую подробность, а это вызовет сомнение в следующей и так далее... Так что уверенности не останется ни в чем. Такой рационалистический подход сужает возможности веры тех, кто, столкнувшись в Писании с той или иной подробностью и не имея при этом полной уверенности в истинности всего Писания в целом, вступает из-за этого в борьбу с Богом. И действительно, вместо того чтобы каждое место Писания связывать с проблемой веры в Бога, заранее делают вывод об истинности Писания в целом. Вот почему тот, кто принимает эту рационалистическую точку отсчета, эту идею о непогрешимости Писания, неизбежно приходит к крайностям. Этим же объясняется та важная роль, которую фундаменталисты придают историческим апологетическим методам, с помощью кото­рых пытаются доказать точность каждой подробности Писания. И все это для того, чтобы удержать истину Библии в целом.

Влияние идеологических вождей

Согласно учению фундаментализма, сущность отношений между Писанием и Церковью проста: Церковь должна подчиняться Писанию. По сравнению с этим все остальное касающееся формы и ор­ганизации Церкви второстепенно. На деле все не так просто. Больше всего поражает в фундаментализме настойчивое выдвижение на пер­вый план человеческого авторитета. В своей среде идеологические вожди, или, лучше сказать, гуру фундаментализма пользуются куда большим влиянием, чем епископы, богословы и библейские экзегеты иных христианских исповеданий. Возможности вождей фундамента­лизма утверждать и формулировать смысл Писания просто неслыхан­ны. Эти вожди постоянно подчеркивают свое преклонение перед библейской непогрешимостью и свою верность делу Евангелия. Лишь поэтому они прочно удерживают власть в своих руках. Так, один из наиболее видных современных евангеликов, Билли Грэм, укрепляя фундаменталистские евангелические традиции в среде верных, действует так, как если бы он был живым воплощением евангельского идеала, и его роль — именно в этом. В то же время

 118

научный консерватизм помогает фундаменталистам сохранить види­мость той интеллектуальной респектабельности, которой они так страстно жаждут. Таким образом, хотя фундаменталисты постоянно заявляют о своем безоговорочном подчинении Писанию, на деле они используют эти заявления для того, чтобы фундаменталистские группы и их вожди твердо верили в необходимость человеческого авторитета.

Личный опыт

Большое внимание уделяется в фундаментализме также личному опыту и духовному руководству. В среде фундаменталистов ощуща­ется тяготение к прямому общению с Богом. И здесь, в очередной раз, фундаментализм оказывается куда менее «библейским», чем это кажется на первый взгляд. Фундаменталистам лестно слышать, когда о них говорят: Бог глаголет им, Бог повелевает им совершить то-то и то-то, Бог приводит их к деланию. Несколько напоминают фундамен­талистский опыт современный харизматический опыт стяжания Духа Святого и опыт духовного исцеления по молитве. Но хотя этот духов­ный опыт во многом похож на фундаменталистский, он раскрывает иные перспективы. Харизматическое течение указывает на возмож­ность непосредственного общения с Богом или непосредственного опыта в Нем, так что рядом с Писанием открывается новый источник духовного созидания. Естественно, представители этого течения пола­гают, что Писание подтверждает истинность их личного опыта, но при этом оно играет роль скорее, так сказать, подтверждающую. Писание свидетельствует об истинности этих поисков; но это ничего не меняет в том смысле, что эти поиски скорее, нежели само Писание, становят­ся живым и действенным источником, основным каналом связи и об­щения с Богом. Все это показывает, что фундаменталистская духов­ность и в этих аспектах парадоксальным образом приближается скорее к либерально-рационалистическому течению, нежели к строго библейскому.

Хилиазм

Для фундаментализма характерна также его связь с хилиазмом. Для некоторых фундаменталистов эта связь не имеет большого зна­чения, и, конечно, не все фундаменталисты — хилиасты. Все же есте­ственным следствием фундаментализма оказывается именно хилиазм. Это видно прежде всего по фундаменталистским толкованиям таких

 119

книг, как Иезекииль, Даниил или Апокалипсис. Исторически хилиазм сыграл важную роль при зарождении современного фундаментализма. Влияние хилиазма ощущается в таком широко распространенном фундаменталистском труде, как Skofield Bible». Хилиазм имел горячих сторонников среди всех тех великих евангеликов, перед па­мятью которых еще и сегодня преклоняются фундаменталисты. Как правило, фундаменталисты разделяют историю на периоды, пользуясь своими хилиастическими схемами. Одна из таких идей следующая: истинная Церковь никоим образом не видима. Фундаменталисты ве­рят, что эпохе Церкви наследует иная эпоха, когда Церковь будет за­менена восстановленным иудейским царством, которое будет посред­ником в Божественном управлении миром. Следовательно, определенные библейские тексты, по мнению фундаменталистов, соответствуют определенным эпохам или историческим задачам, стоящим перед той или иной эпохой. Последствия этого невообразимы, ибо таким обра­зом оказывается, что самые главные тексты, такие как Нагорная проповедь, не имеют отношения к теперешней жизни Церкви. В истори­ческих событиях, в частности в событиях, происходящих на Ближнем Востоке, ясно различимы эсхатологические знамения. Эти знамения прообразуют собой грядущий в конце мира Армаггедон. Как правило, такая эсхатология вне природная и детерминистическая, она полностью оторвана от жизни и не учитывает условий существования видимой Церкви, пребывающей здесь, на земле. И хотя многие фундамента­листы относятся к хилиазму достаточно прохладно, они терпят его как один из возможных вариантов, а многие из фундаменталистских вождей — горячие сторонники хилиазма. Таким образом, хилиазм мо­жет служить еще одним хорошим примером, иллюстрирующим то, как фундаменталисты толкуют Писание.

Заключение

Кратко резюмируем сказанное. Фундаменталисты горячо любят Писание, оно — объект их безграничного почитания. И мы критикуем фундаменталистов не за то, что их почитание чрезмерно, но за то, что они, переходя от этого вполне понятного почитания к традиционному догматическому толкованию Писания в целом, отказываются руко­водствоваться теми новыми интерпретациями, которые исходят из данных самого Писания и которые требуют пересмотра более старых общих истолкований. Стремясь прежде всего проникнуться Библией, фундаменталисты на деле преграждают себе доступ ко всему новому, что непрерывно раскрывает перед нами Писание. И в этом — главное несчастье фундаментализма.

 120